Возражение на жалобу на определение суда

Возражение на частную жалобу. Образец и бланк 2020 года

Возражение на жалобу на определение суда
Возражение на частную жалобу – это способ, применяемый одной из сторон судебного процесса для защиты выгодного для себя судебного постановления, которое обжалует другая сторона.

Файлы в .DOC:Бланк возражения на частную жалобуОбразец возражения на частную жалобу

Что такое частная жалоба

Помимо решений по существу иска, судебная инстанция в процессе рассмотрения дела может принимать и некие промежуточные акты, направленные на решение того или иного вопроса, имеющего отношение к иску.

Оформляются промежуточные акты в виде постановлений и определений, касающихся, к примеру:

  1. отказа в приеме искового заявления;
  2. отказа в ходатайстве об отводе судьи;
  3. наложения ареста на имущество либо снятия ареста с имущества;
  4. назначения экспертизы либо отказа в ходатайстве о ее назначении, и т.д.

Поскольку любое постановление либо определение так или иначе задевает интересы сторон, то закон предусматривает возможность обжалования некоторых из них посредством частной жалобы.

Так, обжалованию подлежат определения суда, касающиеся:

  • вопросов о размере госпошлины, освобождении либо отказе в освобождении от уплаты госпошлины,
  • вопросов о мерах обеспечения иска (наложение запретов либо арестов, ограничивающих право распоряжаться имуществом, являющимся предметом судебного спора);
  • приостановления производства по иску;
  • восстановления срока исковой давности либо отказа в восстановлении этого срока;
  • отказа в принятии или оставления без движения иска, заявления либо ходатайства;
  • внесения поправок в ранее принятое решение суда;
  • приостановления либо прекращения производства по иску;
  • отказа в приеме кассации или апелляции.

Основания для подачи возражения на частную жалобу

Судопроизводство по иску – это почти всегда противостояние двух сторон – истца и ответчика, каждый из которых хочет отстоять свою точку зрения. А это значит, что процессуальное действие одной стороны вызывает противодействие другой стороны. Возражения, таким образом, это один из способов противодействия.

Закон практически не регламентирует условия возражения, а это значит, что вносить возражения, как письменные, так и устные можно на любые действия противной стороны.

Для внесения возражений на частную жалобу необходимы следующие условия: 1. факт внесения частной жалобы; 2. факт допущения частной жалобы к рассмотрению.

Возражения оформляются в письменном виде и направляются в судебную инстанцию, вынесшую обжалуемое определение. Возражения будут приложены к материалам дела и направлены на рассмотрение в апелляционную инстанцию вместе с частной жалобой.

Оформление возражений

Возражения составляются по правилам оформления жалоб и заявлений, а значит, начинаться они должны с «шапки», включающей в себя сведения о том, кому направляются возражения и от кого они направляются.

Под «шапкой», по центру листа, проставляется наименование самого документа – «Возражения на частную жалобу». Под наименованием располагается мотивировочная часть возражений, включающая в себя:

  1. дату вынесения обжалованного определения;
  2. наименование стороны, внесшей частную жалобу;
  3. минимальное изложение сути судебного определения;
  4. сокращенное до минимума изложение доводов частной жалобы;
  5. перечисление собственных контрдоводов, опровергающих доводы частной жалобы.

Мотивировочная часть возражений заканчивается словами «на основании вышеизложенного, П Р О Ш У». С этого момента мотивировочная часть переходит в часть резолютивную, содержащую в себе ясно выраженное пожелание, чего именно вы хотите от апелляционной инстанции. Например, «Прошу частную жалобу ответчика отклонить и оставить определение суда без изменений».

Если к возражениям приобщаются какие-либо документы или материалы, то их следует перечислить в рубрике «Приложения», которая располагается в столбик в левом нижнем углу документа.

Сроки для подачи возражений

Так как возражения относятся законодательством к опционным процессуальным документам, которые могут как существовать, так и отсутствовать, то и сроков их подачи не предусмотрено. Это значит, что подача возражений должна укладываться в так называемые «разумные сроки».

Под «разумностью» подразумевается заблаговременность внесения возражений с тем, чтобы они были направлены в апелляционную инстанцию совместно с частной жалобой или раздельно, но обязательно за некоторое время до дня апелляционного разбирательства.

Будет ли польза от возражений

Подавая возражения, следует помнить, что они не относятся к обязательным процессуальным документам. Можно быть уверенным, что возражения будут приложены к материалам дела, но нельзя быть уверенным, что апелляционная инстанция их прочитает.

https://www.youtube.com/watch?v=CpJDOSDrNRU

Польза от возражений состоит в ином. Дело в том, что апелляционная инстанция не практикует вызов в судебное заседание по рассмотрению частной жалобы всех участников процесса, тем более что закон не обязывает ее это делать.

Так, статья 333 ГПК предусматривает, что апелляционная инстанция рассматривает частные жалобы без участия сторон, но, учитывая сложный характер дела, может (но не обязана) пригласить в судебное заседание заинтересованных лиц.

Однако апеллянту, явившему на рассмотрение, будет предоставлено слово. Соответственно, при условии наличия возражений, апелляционная инстанция предоставит слово и противной стороне. То есть автор возражений сможет лично донести свою точку зрения.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/vozrazhenie-na-chastnuyu-zhalobu

141. Возражения на частную жалобу, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, образец

Возражение на жалобу на определение суда

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

В Московский городской суд

Через Таганский районный суд г. Москвы

Заявитель/ ответчик: ФИО2

почтовый адрес: Саки, республика Крым, 296500

представитель ответчика: ФИО

1. Истец: ФИО1

2. Ответчик: ФИО 3

ВОЗРАЖЕНИЯ

по делу по частной жалобе на определение  от 24 мая 2018 года

                    о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы             от 19 сентября 2017 года

1. 20 июля 2017 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 200 902 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб., а всего 1 201 907 руб. 30 коп.

(один миллион двести одна тысяча девятьсот семь рублей тридцать копеек) и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Хонда Пилот, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ХХХ, принадлежащее ФИО1 на праве частной собственности, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 199 200 руб. 00 коп. (один миллион сто девяносто девять тысяч двести рублей 00 копеек).

2. 19 сентября 2017 года в порядке упрощенного производства решением судьи Таганского районного суда Синельниковой О.В. иск ФИО удовлетворен.

3. 20 февраля 2018 года ответчиком ФИО1подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение и заявление о восстановлении срока для ее подачи, пропущенного по уважительной причине.

24 мая 2018 года определением суда заявление ответчика ФИО1 удовлетворено. На указанное определение истцом ФИО подана частная жалоба.

4. Ответчик ФИО1 считает определение законным и обоснованным.

4.1. Удовлетворяя заявление ответчика ФИО1 о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы суд в определении от 24 мая 2018 года указал, что считает возможным восстановить срок по причине того, что ответчик не проживает по месту регистрации, в связи с чем не получил судебную корреспонденцию.

Ответчик считает необходимым уточнить обстоятельства, по которым он не получил и не мог получить судебную корреспонденцию.

Ответчик ФИО1 является военным пенсионером, не имеет жилья и  зарегистрирован по месту воинского учета в госучреждении – Военном комиссариате Республики Крым. В силу объективных причин ФИО1 не может проживать по месту постоянной регистрации. Указанное обстоятельство препятствует как своевременному получению информации о поступлении судебной корреспонденции, так и ее востребованию.

https://www.youtube.com/watch?v=1CxzIcMYmG4

К функциям и обязанностям государственного учреждения Военный комиссариат Республики Крым не относится получение почтовых уведомлений о поступлении корреспонденции в адрес физических лиц, пусть и зарегистрированных в силу обстоятельств по адресу указанного госучреждения. Невозможность получения корреспонденции исключает ее востребование.

Ответчик ФИО1 не имел прямого отношения к сделкам со спорным автомобилем, имевшим последствия в виде передачи автомобиля в залог в силу чего не знал и не мог знать о залоге. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, содержащимся на сайте по адресу: https://www.reestr-zalogov.

ru/search/index под № 2017-001-143008-177, 07 февраля 2017 года в отношении автомобиля марки Хонда Пилот, VIN 5FNYF4880BB401886, зарегистрировано уведомление о залоге  залогодателя ФИО2 по отношению к залогодержателю – ООО “Холдинг Солнечный”  (ИНН7709951263).

Между тем, автомобиль приобретен ответчиком ФИО1 10 октября 2016 года.

Ответчик ФИО1, не имеющий жилья и возможности проживать по месту постоянной регистрации, находится  в худшем, неравном положении в части доступности судебной защиты, нежели, иные участники разбирательства- участники сделок, находящиеся в более выгодном положении и имеющие преимущество.

” В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав”.

Апелляционное определение судебной коллегии Мосгорсуда от 02 мая 2017 года, дело №33-16221

4.2. Доводы определения о том, что решение было направлено ответчику ФИО1 на дату рассмотрения заявления не подтверждались материалами дела: в деле отсутствовали единственные допустимые доказательства, отвечающие требованиям статьи 60 ГПК РФ, – возвращенная в суд невостребованная корреспонденция.

4.3. 15 февраля 2018 года ответчику ФИО1 стало известно о вынесении обжалуемого решения от судебного пристава-исполнителя.

Пристав-исполнитель по устному запросу о причинах блокировки банковского счета вручил ФИО1 простую копию постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15 февраля 2018 года, заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2017 года. Одновременно было выдано постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 29 января 2018 года. Постановление распечатано и подписано 15 февраля 2018 года, о чем справа внизу страницы имеется отметка, формируемая автоматически.

4.4. 20 февраля 2018 года, до истечения установленного ст. 232.4 (ч. 8) ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы, в Таганский районный суд г.

Москвы регистрируемым почтовым отправлением №29650020058885 направлена апелляционная жалоба, содержащая ходатайства о восстановлении срока и приостановлении исполнительного производства. Одновременно направлено заявление о составлении мотивированного решения.

Апелляционная жалоба подана по обезличенному решению, опубликованному на сайте суда. 01 марта 2018 года отправление востребовано, 06 марта 2018 года апелляционная жалоба зарегистрирована.

5. Ответчик ФИО1 считает частную жалобу истца ФИО подлежащей отклонению по следующим основаниям:

– систематическое злоупотребление ответчика правом, заключающееся в манипулировании обстоятельствами, на которых истец основывает свои доводы об отказе ответчику в восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы;

– противоречие доводов частной жалобы материалам дела;

Согласно статье 35 (ч.1 1) ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

5.1. Доводы истца ФИО о том, что ответчику ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства в январе – феврале 2018 года не опровергают заявления ответчика ФИО1 о соблюдении срока для подачи апелляционной жалобы, исчисляемого с учетом судебной практики с даты, когда ему стало известно о принятом решении.

Указанная истцом дата “январь – февраль 2018 года” не опровергает доводов ответчика ФИО1 о соблюдении пятнадцатидневного срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы и не подтверждает доводы истца ФИО о его пропуске.

5.2. Доводы истца ФИО о том, что ответчику ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства в январе – феврале 2018 года, подтверждаемые утверждениями об обращении в Железнодорожный районный суд г.

Симферополя с заявлением о приостановлении исполнительного производства, не отвечают требованиям ст. 67 (ч. 3) ГПК РФ о допустимости и требованиям статьи 67 (ч. 3) ГПК РФ о достоверности т.к.

не подтверждены допустимыми доказательствами и прямо им противоречат.

В силу ст. 60 ГПК РФ и с учетом того, что истцу ФИО известно о факте обращения ответчика ФИО1 в суд, указанное обстоятельство может быть подтверждено только судебным постановлением от 05 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, карточкой движения дела, доступной на сайте суда, или признанием ответчика ФИО1.

Источник: https://grany-prava.ru/sudy-obschey-yurisdikcii/obrazcy-sudebnyh-dokumentov/275-141-vozrazheniya-na-chastnuyu-zhalobu-vosstanovlenie-sroka-dlya-podachi-apellyacionnoy-zhaloby-na-reshenie-suda-obrazec.html

Отзыв (возражение) на жалобу в кассационный суд общей юрисдикции

Возражение на жалобу на определение суда

Первый кассационный суд общей юрисдикции

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

(через Климовский городской суд Московской области

142181, г. Подольск, мкрн. Климовск, ул. Западная, д.3)

Дело Климовского городского суда

Московской области № 2-0001/2020

Дело Московского областного суда
№ 33-0001/2020

Истец:

___ФИО Наименование _,

ИНН, ОГРН (если они известны)

адрес: 110000, РБ, г. Москва,

ул. К.Маркса, д. 0, кв. 00

телефон: 8(900)123-45-67

Ответчик:

___ ФИО Наименование__,

ИНН, ОГРН (если они известны)

(для граждан дата и место рождения,

место работы (если они известны)

СНИЛС или ИНН или

сведения о паспорте или ОГРНИП или

водительское удостоверение – если известны,

если не известны указание на отсутствие сведений)

адрес: 110000, г. Москва,

ул. Таежная, д. 1, кв. 1

телефон: 8(900)111-11-11

Отзыв

на кассационную жалобу

 

В производстве Климовского городского суда Московской области находилось дело
№ 2-0001/20 по иску ФИО Наименование к ФИО Наименование, о взыскании задолженности по договору займа.

 

__.__.20__ года Климовским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО Наименование удовлетворены.

 

С ФИО Наименование, в пользу ФИО Наименование взыскано основного долга по договору займа №-1 от __.__.20__ года, в размере 1000000 руб., проценты в размере 100000 руб.

 

Не согласившись с данным решением ФИО Наименование подал апелляционную жалобу в Московский областной суд.

 

__.__.20__ года определением Московского областного суда по делу № 33-0001/2020 жалоба ФИО Наименование осталась без удовлетворения, решение Климовского городского суда Московской области без изменения.

 

Не согласившись с апелляционным определением, __.__.20__  года ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель, просит решение Климовского городского суда от __.__.20__  г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __.__.20__  г., отменить, в иске отказать.

 

Между тем, истец считает, что доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены решения Калужского районного суда Калужской области и определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда по следующим причинам.

 

Довод ответчика, что суд вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является несостоятельным.

 

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, вопреки доводам жалобы ответчика, а должен рассматривать иск из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

 

Более того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.

2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.

1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

 

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

 

Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным, так как суд апелляционной инстанции действовал в целях защиты нарушенных прав истца, по возврату переданных им по договору займа  денежных средств, о чем и просил истец в своих требованиях.

   

Довод, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа, нарушил нормы материального права, несостоятелен на основании следующего.

 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 

При рассмотрении дела факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

 

Подтверждением заключения договора займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ, между сторонами спора является чек, отрывной талон к приходно-кассовому ордеру № ___ от __.__.20__ г., которые имеются в материалах дела.

Указанные документы свидетельствуют о передаче денежных средств, а следовательно и заключение между сторонами договора займа.

При наличии указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется.

 

Возражения ответчика сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

 

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не наделен.

 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.

 

Таким образом, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __.__.20__ года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Истец:                        _________/_________________________________________

Источник: https://tezisdoki.ru/kassac_vozraj.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.