Видеозапись судебного заседания по уголовному делу

Содержание

запись судебных заседаний: кому и зачем это нужно?

Видеозапись судебного заседания по уголовному делу

Законопроекты[1], предусматривающие введение обязательной видеозаписи судебных заседаний в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве, двинулись через Госдуму чрезвычайно быстро.

14 марта 2016 года комитет под руководством Павла Крашенинникова настоятельно рекомендовал депутатам принять их.

Рассматривать в первом чтении по календарю палаты их должны были 23 марта, однако почему-то обсуждение прошло досрочно — уже 18 марта за принятие законопроекта скоропостижно и единогласно проали 444 депутата.

Существующее регулирование

Сейчас УПК и ГПК упоминают возможность использования средств аудио- и видеозаписи в ходе судебного заседания ради составления письменного протокола, но не регулируют порядок фиксации.

Кодексы также умалчивают о правовом режиме и значении аудио- и видеозаписи и о соотношении их с письменным протоколом, о возможности участников получить копию записи.

По УПК и ГПК аудио- и видеопротоколы сейчас — это процессуальное нечто или даже ничто.

АПК предписывает суду вести аудиозапись во время проведения каждого судебного заседания. С учетом разъяснений Пленума ВАС аудиопротокол является основным средством фиксации хода заседания, письменный протокол — дополнительным.

Согласно КАС аудиопротоколирование каждого судебного заседания обязательно, видеозапись может вестись. Участники вправе получить копию записей.

Изменения без цели

По смыслу одобренных в первом чтении законопроектов и сопроводительных материалов к ним, наряду с традиционным письменным протоколом, обязательной должна стать видеозапись каждого судебного заседания суда.

Но из текста проектов в текущем виде неясно, что будет с аудиофиксацией в арбитражном процессе, каково соотношение аудио- и видеопротокола в административном и арбитражном процессе.

Разумные вопросы о соотношении записей и письменного протокола, на которые в своем официальном отзыве на законопроект обратил внимание Верховный суд, пока также остаются без ответа.

Представитель Минюста Дмитрий Аристов устно объяснил, что, по логике разработчиков, предлагаемые поправки обеспечат соблюдение принципа процессуальной экономии.

запись будет использоваться как вспомогательный материал — при рассмотрении жалобы на протокол. Но непонятно, какой жалобы. Речь может идти, во-первых, о жалобе на судей, например, председателю суда. Во-вторых, об обращении в квалификационную коллегию.

В-третьих, речь может идти о процессуальном документе — апелляционной или кассационной жалобе.

Но без детальной проработки этого вопроса, без четкого понимания целей и задач видеофиксации в принципе и особенно в текущих экономических условиях ввести ее в обязательном порядке на каждом судебном заседании, вплоть до заседаний мировых судей, было бы верхом легкомыслия.

Принимается не какая-нибудь ведомственная инструкция и даже не внутренние правила какого-либо суда.

Любые нововведения, связанные с изменениями в процессуальные кодексы, должны в итоге обеспечивать выполнение задач, предусмотренных соответствующими кодексами, и прежде всего эффективную защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

Если взглянуть на видеофиксацию хода судебных заседаний сквозь призму защиты прав участников процесса, то, во-первых, безусловным благом она становится, когда гарантирует процессуальные права, то есть когда видеопротокол является доказательством наряду с письменным протоколом и лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться с ним и получить его копию. Именно так сейчас работает в арбитражном процессе обязательная аудиозапись. Во-вторых, видеопротокол является гарантией реализации принципа гласности, что менее предпочтительно для участников споров, чем режим доказательства, но тоже неплохо. Но если мыслится борьба за транспарентность, то видеозаписи должны быть доступны для публики на сайте суда. Однако, судя по содержанию текстов законопроектов и по их обсуждениям в Госдуме, инициаторы принятия закона не имели в виду ни первый, ни второй варианты. Тем не менее они хотят оказаться впереди планеты всей.[tag:teaser:458]

Разумная альтернатива

Если же ставить во главу угла цели защиты прав участников процесса и обеспечения транспарентности, а заодно задуматься об экономии средств госбюджета, то наиболее приемлемой была бы идея аудиопротоколирования с закреплением возможности любого интересующегося лица, а не только участников процесса получить за плату копию аудиопротокола любого открытого судебного заседания. С точки зрения вынесения правильного решения имеет значение, что говорится во время судебного заседания. И для фиксации происходящего вполне достаточно аудиозаписи, а какое у судьи при этом выражение лица, юридически безразлично. Жизнеспособность и эффективность этого варианта фиксации были подтверждены более чем 5-летним опытом работы арбитражных судов.

В своем отзыве на законопроект ВС совершенно разумно предлагает Госдуме не отказываться от идеи аудиопротоколирования, которая была основной в том числе и в ФЦП «Развитие судебной системы России на 2012-2013 годы». съемка могла бы проводиться в некоторых судах (Верховный суд РФ, Мосгорсуд и пр).

«Концепция Ольги Егоровой»

В Мосгорсуде видеозапись судебных заседаний ведется с ноября 2013 года по инициативе председателя Ольги Егоровой.

Такая видеофиксация, по ее словам, предназначена для решения конфликтных ситуаций, когда поступает жалоба относительно ведения процесса. Однако участники процесса доступа к видеозаписям не имеют, «поскольку это не предусмотрено законодательно».

записи некоторых, как правило, наиболее резонансных процессов по уголовным делам выкладываются на официальном сайте суда.

В Мосгорсуде таким образом реализована концепция видеофиксации хода судебных заседаний для внутреннего пользования.

И на данном этапе работы над проектами о тотальной съемке, похоже, предполагается, что ее введение — реализация «концепции Ольги Егоровой».

Суть ее в том, чтобы избранные, «кому надо», могли посмотреть, как было на самом деле, и чтобы каждый судья знал, что «незримое око» непрерывно наблюдает за ним.

Получается, что единственная понятная пока цель — контроль над судьями, но не налогоплательщиков, на чьи средства планируется реализация проекта, а председателя суда, квалифколлегии или даже президентской комиссии по кадрам.

Но если уровень доверия к судьям у исполнительной и законодательной власти таков, что хочется иметь возможность погрозить им видеозаписью, то для этого не стоит править кодексы.

Более чем трехлетний опыт Мосгорсуда наглядно показывает, что видеофиксация возможна и без изменения процессуального закона.

И вряд ли сопоставимо с предполагаемыми тратами (единовременно 1,96 млрд руб. на федеральные суды и 3,44 млрд руб. на мировые плюс 1,63 млрд руб.

ежегодно) количество случаев вопиющего беззакония, которые могут быть зафиксированы с помощью видеосъемки — как со стороны судей, так и со стороны участников процесса.

Обеспечение дисциплины возможно и более дешевым способом: вместо сплошной видеофиксации можно разрешить видеосъемку участникам процесса и публике. Это, кроме внесения изменений в кодексы, не требует никаких затрат. Это был бы апогей реализации принципа гласности.

Примечания
[1] Законопроекты № 965483-6 и № 965487-6

Источник: https://legal.report/videozapis-sudebnyh-zasedanij-komu-i-zachem-eto-nuzhno/

Статья 241 УПК

Видеозапись судебного заседания по уголовному делу

Перейти к тексту УПК

Url

Дополнительная информация:

Гласность

– ч.1 241 УПК  по общему правилу разбирательство в судах открытое

– ч.6 241 УПК  лица до 16 лет (не участники) допускаются с разрешения суда

Закрытое разбирательство

– ч.2 241 УПК  перечень ситуаций, когда проводится закрытое разбирательство:

– п.1 ч.2 241 УПК  государственная тайна

– п.1 ч.2 241 УПК  иная тайна

– п.2 ч.2 241 УПК  подсудимый до 16 лет

– п.3 ч.2 241 УПК  могут быть разглашены интимные стороны жизни

– п.4 ч.2 241 УПК  может быть затронута безопасность участников

Постановление о закрытом заседании

– ч.2.1 241 УПК  должны быть указаны  конкретные обстоятельства

– ч.3 241 УПК  постановление может устанавливать частичную закрытость

Переписка

– ч.4 241 УПК  оглашение переписки только с согласия

– ч.4 241 УПК  при несогласии на оглашение переписки в закрытом заседании

– ч.4 241 УПК  фото, видео те же правила

запись

– ч.5 241 УПК  аудиозапись можно вести без разрешения

запись

– ч.5 241 УПК  видеозапись только с разрешения суда

– ч.5 241 УПК  трансляция на досудебной стадии не допускается

Участие подсудимого

– ч.6.1 241 УПК  подсудимый участвует непосредственно

– ч.6.1 241 УПК  участие подсудимого по видео в исключительных случаях

Провозглашение

– ч.7 241 УПК  приговор провозглашается в открытом заседании (общее правило)

– ч.7 241 УПК  оглашение только вводной и резолютивной частей (исключение)

ПЛЕНУМ Верховного суда

Пленум о практике применения норм о гласности от 13.12.2012 г. N 35

Практические аспекты

Гласность уголовного процесса: подборка материалов и нормативная база

Приобщение аудиозаписи

Как приобщить аудиозапись к протоколу судебного заседания

Статья 241 УПК. Гласность

1) Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Url

Дополнительная информация:

п.5 ч.2 231 УПК  о закрытости решается при назначении к разбирательству

– п.8 Пленума № 35  вопрос о закрытости при назначении заседания (п.5 ч.2 231)

– п.8 Пленума № 35  о закрытости может быть решено и после начала процесса

2) Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

Url

Дополнительная информация:

– п.9 Пленума № 35  при государственной тайне закрытость частичная

1). разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению:

– государственной,

Url

Дополнительная информация:

– п.14 Пленума № 6  охрана врачебной тайны о психической болезни

– п.10 Пленума № 35  закрытость при коммерческой тайне

– или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2). рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;

Url

Дополнительная информация:

– п.16 Пленума № 17  закрытое заседание для охраны интимных аспектов

– п.11 Пленума № 35  тайна частной жизни и закрытое заседание

3). рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению:

– сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства;

Url

Дополнительная информация:

– ч.1 9 УПК  в уголовном судопроизводстве запрещены унижающие действия

– либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

Url

Дополнительная информация:

Нормативная база о мерах безопасности

– ч.3 11 УПК  меры безопасности для участников процесса

– ч.4 35 УПК  изменение территориальной подсудности при угрозе безопасности

Права участников процесса на безопасность

– п.21 ч.2 42 УПК  право потерпевшего ходатайствовать о мерах безопасности

– п.15 Пленума № 17  потерпевший вправе просить меры безопасности

– п.7 ч.4 56 УПК  право свидетеля ходатайствовать о мерах безопасности

– ч.1.1 144 УПК  право на безопасность участника досудебного производства

Меры безопасности в ходе следствия и суда

– ч.9 166 УПК  сохранение в протоколе тайны данных свидетеля, потерпевшего

– ч.8 193 УПК  опознание для безопасности – без визуального наблюдения

– ч.8 208 УПК  меры безопасности при приостановлении дела

– ч.6 213 УПКмеры безопасности в случае прекращения дела на следствии

ч.1 217 УПК  при ознакомлении с делом – часть сведений могут не предъявлять

– ч.5 239 УПК  меры безопасности в случае прекращения дела на суде

– п.4 ч.2 241 УПК  закрытое разбирательство если затронута безопасность

– ч.5 278 УПК  допрос свидетеля без оглашения личности для безопасности

– ч.4 303 УПК  данные о личности могут скрываться под псевдонимами

ПРАКТИЧЕСКИЕ аспекты

Меры безопасности участников процесса – как использовать для защиты

4). этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Url

Дополнительная информация:

п.5 Пленума № 35мотивированное постановление для закрытого заседания

2.1) В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

3) Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

4) Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия.

В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Url

Дополнительная информация:

– п.13 Пленума № 35  аудиозапись можно производить без уведомления суда

– п.16 Пленума № 35  приобщение к делу материалов снятых в суде

Приобщение аудиозаписи

Как приобщить аудиозапись к протоколу судебного заседания

5) Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.

Url

Дополнительная информация:

– п.13 Пленума № 35  видеозапись можно только с разрешения суда

– п.17 Пленума № 35видеозапись без разрешения, санкции

Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” не допускается.

6) Лицо в возрасте до 16 лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

Url

Дополнительная информация:

– ч.1 247 УПК  обязательность участия подсудимого (общее правило)

п.4 Пленума № 29 форму участия (личное или конференц-связь) выбирает суд

6.1) Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно.

В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи:

– при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных 205 – 206, 208, ч.4 211, ч.1 212, 275, 276, 279 и 281 УК,

– по ходатайству любой из сторон.

Url

Дополнительная информация:

– п.20 Пленума № 35  оглашение всегда открыто, даже если суд был закрытым

7) Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании.

Url

Дополнительная информация:

– ч.4 310 УПК  суд обязан разъяснить порядок ознакомления с полным текстом

п.1 Пленума № 55  в приговоре в любом случае должны быть все 3 части

Практические аспекты

Оглашение резолютивной части с последующим изготовлением мотивировочной

На основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора в случаях:

– рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании;

– или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности;

– а также о преступлениях, предусмотренных205 – 206208, ч.4 211, ч.1 212275, 276279 и 281 УК.

Вернуться к тексту УПК

Обратиться за консультацией

Вернуться

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1686-241-upk.html

записи как доказательство в суде

Видеозапись судебного заседания по уголовному делу

Число установленных видеокамер в мире каждый день растет. Соответственно, в запись все чаще попадают незаконные действия или деяния. Отношение к информации, полученной с видеокамер наблюдения, двоякое. Вроде вот и преступление налицо, но не всегда суд принимает во внимание видеозапись как доказательство противоправного действия. Причин такого восприятия судебных инстанций несколько.

Прежде всего, нужно помнить, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Суд такие доказательства не примет во внимание, и они будут отклонены. Это положение регламентирует часть 2 статьи 55 ГПК РФ.

Хотя теоретически любая видеозапись может быть представлена в суде как доказательство, но отклонить ее или принять во внимание уже решает суд, руководствуясь вышеприведенным законом. При любом сомнении суд вправе отправить видеозапись на дополнительную экспертизу.

Основания для такого действия могут быть следующие.

Время видеозаписи

записи, предоставляемые в суде, должны иметь несколько критериев для признания их действительными. Первое требование — это привязка по времени. На видео должны в обязательном порядке быть указаны время и дата. Причем данные не должны быть наложены после происшествия.

Системное время видеорегистратора должно быть точно установлено и синхронизировано. Если объект видеонаблюдения не исключает возможности совершения противоправных действий, лучше всего позаботиться о периодической проверке внутреннего времени регистратора и корректности его наложения на видеоряд.

Сейчас достаточно распространены системы видеонаблюдения, реализованные на облачных технологиях. Тут нужно контролировать такой параметр, как время самой системы, так и удаленного сервера. Наиболее частая ошибка в настройках — это расхождение часовых поясов при записи видео.

Тут требуется точное выставление времени на внутренней системе с учетом отклонения от времени по Гринвичу (GMT). Также нужно учесть, есть ли в месте установки видеонаблюдения переход с зимнего на летнее время. Это касается также и серверов удаленного (облачного) видеонаблюдения.

Внутренней системой может являться как видеорегистратор, так и, например, роутер при использовании IP-видеонаблюдения. Лучшим решением будет настройка автоматической синхронизации системы с серверами точного времени. Сейчас такая опция присутствует во многих видеорегистраторах, в том числе и в автомобильных, где предусмотрена установка sim-карты.

Скопированные файлы видеозаписи

Еще одно требование к предоставленным в суд видеозаписям – это наличие оригинального носителя. То есть простого копирования с видеорегистратора записи на флеш-накопитель недостаточно для принятия во внимание.

Вернее, оно может и удовлетворить суд, но нужно заранее позаботиться о подтверждении видеозаписи экспертами с выдачей на руки заключения, подтверждающего, что файлы являются корректными и не подвергались дополнительной обработке. Лучше всего, если заключение будет сделано ведомственной экспертизой, а не сторонними независимыми организациями.

Дело в том, что у сторонних экспертов может потребоваться подтверждение наличия лицензии на такую деятельность, а это не всегда доступно во временных рамках судебного процесса.

Лучшим решением для обработки видеозаписей для раскрытия преступления являются оперативные действия, на базе которых строится обвинительное заключение. Но при этом видеозаписи не участвуют доказательством в суде.

Например, оперативные работники могут использовать их непосредственно как первоначальный толчок в розыскных мероприятиях.

То есть по ним легче установить личность преступника или узнать по номерному знаку, на кого зарегистрирован автомобиль.

И, уже опираясь на полученные данные, выработать доказательную базу в соответствии со всеми процессуальными нормами для предоставления в суд. При этом сама видеозапись не будет фигурировать в судебном заключении, а останется только в уголовном деле как информация оперативного использования.

Также нужно помнить, что если преступление достаточно серьезное, может быть произведена выемка всего оборудования записи.

Жесткие диски и видеорегистраторы могут быть изъяты следственными органами, если это не представляется возможным, то производится опечатывание оборудования или даже серверных помещений.

В отдельных случаях изъятию подлежат и видеокамеры, особенно это актуально при использовании IP-видеокамер с целью сравнения их IP- или MAC-адресов.

Качество видеозаписей

Суд никогда не примет во внимание как доказательство видеозаписи плохого качества. Записи с ночной засветкой также рассматриваться не будут. Это касается и очень коротких видеофрагментов.

Обязательное требование, чтобы на записи были представлены момент до преступления, само преступление и временной интервал после преступления.

Если существует предположение, что объект интересен преступникам, есть смысл не экономить на качестве видео.

Привязка видеоматериала

Важным показателем для принятия во внимание судом записей с камер видеонаблюдения является привязка к месту совершения преступления. Эту процедуру также выполняют экспертные службы.

При установке видеокамер неплохо иметь в фокусе легко узнаваемый объект, например, местность или здание.

Идеальным вариантом станет предоставление записей с разных видеокамер, но дополняющих обзор друг друга с разных ракурсов.

Неприкосновенность частной жизни

Еще одно существенное препятствие для признания доказательством видеозаписей регламентируют статьи 23 и 24 Конституции РФ. Тут необходимо согласие на сбор и использование информации с видеокамер, касающихся фиксации частной жизни. Не попадающая под эти статьи видеосъемка может быть принята во внимание, если:

  • информация о частной жизни лица стала ранее общедоступной;
  • с санкции компетентных органов (санкция прокурора или решение суда);
  • в местах свободного общего посещения (собрания, концерты, стадионы и т.д.) при условии, что информация о частной жизни не была основной целью съемки.

В любом случае мнений о неприкосновенности использования информации о частной жизни достаточно много, но стоит помнить, что любая информация, делающая нашу жизнь более безопасной, имеет право быть примененной для предотвращения преступлений.

Источник: https://mobilebooster.ru/post/218/videozapisi-kak-dokazatelstvo-v-sude/

Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Видеозапись судебного заседания по уголовному делу

\ F.A.Q. \ Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Кодекс об административных правонарушениях.В статье 26.2.

 «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела»В статье 26.7.

 «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации». 

Гражданский процессуальный кодекс.

В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «…

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…

»В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78. 

Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89.

 

Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».

 

Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством. Никаких исключений для цифровой записи закон не делает, для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства – аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность.

Справочная информация:

КоАП РФСтатья 26.2. Доказательства1.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Статья 26.7. Документы1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

ГПК РФ

Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Статья 77.

 – и видеозаписиЛицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде.

Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

АПК РФ

Статья 64. Доказательства1.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Статья 89. Иные документы и материалы1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.3. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

УПК РФ

Статья 84. Иные документы1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.2.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.3.

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.

Источник: https://tv-vision.ru/osnovaniya_dlya_prinyatiya_videozap

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.