Судебная практика узаконивания перепланировки

Содержание

Верховный Суд РФ о перепланировке и реконструкции помещений в МКД

Судебная практика узаконивания перепланировки

Жители многоквартирных домов для улучшения жилищных условий проводят перепланировку, переустройство, реконструкцию помещений, а иногда и возводят самовольные постройки на придомовой территории. Рассказываем о позиции Верховного Суда РФ в отношении легализации подобных изменений в МКД.

Перепланировка, согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, – это изменение конфигурации помещения, когда потребуется внести изменения в его техпаспорт. Она может включать перенос или полный демонтаж перегородок, перенос дверных проёмов, расширение жилплощади, устройство дополнительных санузлов и т.д..

При переустройстве, или переоборудовании, в помещении устанавливаются, заменяются или переносятся инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое оборудование. Эти изменения также влекут внесение правок в техническую документацию МКД (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Реконструкция, в отличие от переоборудования и перепланировки, меняет параметры всего МКД: высоту, площадь, объём (ст. 1 ГРК РФ).

К реконструкции относятся замена несущих конструкций, надстройка и перестройка, расширение объекта капитального строительства: утепление стен, пристройка дополнительного помещения, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением и другие работы.

Как проводить перепланировку в многоквартирном доме

Согласование перепланировки, переустройства и реконструкции помещения в МКД

На проведение работ по изменению характеристик помещения или даже всего МКД собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Это правило касается реконструкции, переустройства и перепланировки, использования части придомовой территории, когда происходит присоединение к помещению собственника части общего имущества дома (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Помимо согласия ОСС, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Судебная практика допускает легализацию таких работ после их проведения. Суд должен установить, что изменения в помещении не нарушают прав других жителей МКД и не создают угрозы их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В ином случае собственник помещения обязан вернуть помещение в прежнее состояние согласно технической документации (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Разберём несколько судебных дел, в которых рассматривались вопросы о приведении помещений после перепланировки, переустройства и реконструкции в соответствие с техпаспортом.

Реконструкция помещения в многоквартирном доме: как никого не обидеть

Кухня и санузел не могут располагаться над жилыми комнатами

Требование санитарных норм стало решающим в судебном процессе о перепланировке квартиры в одном из МКД Краснодара. Собственник обратилась в орган МСУ с заявлением для получения документов на уже проведённое переустройство помещения. Муниципалитет отказался выдать разрешение. Собственник обратился в суд.

Первая инстанция и апелляция признали право истца на сохранение квартиры в переустроенном виде, посчитав, что изменённое жилое помещение отвечает требованиям СП-54, не нарушает прав соседей и не угрожает их жизни и здоровью.

Муниципалитет подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. ВС РФ отметил, что суды не приняли во внимание существенные обстоятельства дела. Согласно п. 3.8 СП-2.1.2.2645-10, в жилых зданиях запрещено размещать над жилыми комнатами и кухнями ванные и туалеты. Отказ от выдачи разрешения на переустройство, выданный органом МСУ истцу, ссылался именно на это обстоятельство.

В ходе обследования и экспертизы жилого помещения установлено, что после переноса перегородок увеличилась площадь кухни и санузла. Поскольку квартира истца находится на четвёртом этаже, то существенным для дела являлось уточнение, над какими помещениями третьего этажа располагаются кухня и санузел после переустройства.

Суд первой инстанции и апелляционный суд не учли данное обстоятельство при вынесении решений. ВС РФ направил дело на повторное рассмотрение.

ВС РФ о незаконной перепланировке и кто за неё отвечает

Осс должно согласиться на использование земли для самовольной постройки

Семья, проживающая в квартире на первом этаже по договору соцнайма, возвела две пристройки к квартире, увеличив её площадь в 2 раза. Реконструированное помещение не нарушало требований СП-2.1.2.

2645-10, требований к пожарной безопасности и соответствовало техническим регламентам, действующим на территории РФ.

Однако орган МСУ отказал в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, и спор был перенесён в зал суда.

Первая инстанция, а за ней и апелляционный суд удовлетворили требования жителей квартиры. Судьи посчитали, что возведённые пристройки не нарушают права и интересы других граждан, не угрожают их жизни и здоровью, соответствуют санитарным и строительным нормам. Поэтому, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суды разрешили сохранить помещение в переустроенном виде.

Верховный Суд РФ, куда муниципалитет обратился с кассационной жалобой, не согласился с выводами первых двух судов. ВС РФ отметил, что пристройка возведена на земельном участке, входящем в состав общего имущества МКД.

Она представляет собой помещение с отдельным входом из монолитного железобетонного фундамента в кирпичными наружными стенами и кровлей.

Такая постройка изменила площадь квартиры, а также увеличила общее имущество МКД за счёт новых ограждающих конструкций.

ВС РФ указал, что для проведения подобной реконструкции, когда изменяется общее имущество дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в МКД (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Истцы не выносили вопрос на ОСС.

Также существенным для суда являлся факт использования без согласия ОСС земли, входящей в состав общего имущества МКД. Пристройка к квартире на земле без получения согласия на её использование может быть признана самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Эти обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не рассматривали, поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Земельный участок в составе общего имущества МКД

Реконструкция под видом переустройства незаконна

Собственник решил в принадлежащей ему квартире устроить офис. Орган МСУ выдал разрешение на перевод жилого помещения в нежилое и проведение переустройства в соответствии с представленным проектом. Однако владелец квартиры произвёл реконструкцию: появился второй этаж, который существенно увеличил общую площадь бывшей квартиры.

Результат работ не соответствовал согласованному проекту, поэтому орган МСУ отказал в выдаче акта на ввод помещения в эксплуатацию. Собственник с таким решением не согласился и обратился в суд.

Первая инстанция не поддержала истца, подтвердив позицию муниципалитета: результат работ не соответствует проектной документации, в которой не предполагалась реконструкция помещения и элементов МКД и надстройка второго этажа. Вопрос о переустройстве не выносился на общее собрание собственников. Своими действия истец нарушил права третьих лиц, поскольку самовольно увеличил свою долю в праве общей собственности на общедомовое имущество.

Апелляционный суд отменил это решение, указав на то, что собственник может сохранить переустроенное помещение. Проведённые работы не создают угроз жизни и здоровью других лиц, не нарушают их права и интересы. Важным для суда аргументом для принятия решения в пользу истца стало обращение собственника за разрешительными документами в орган МСУ.

Муниципалитет подал кассационную жалобу в ВС РФ, который согласился с выводами суда первой инстанции. Верховный Суд РФ подтвердил, что истец нарушил требования закона, не получив согласия всех собственников помещений в МКД и органа МСУ на реконструкцию. Выполненные в нежилом помещении работы изменили параметры площади бывшей квартиры и общего имущества МКД.

https://www.youtube.com/watch?v=MsjLQrfCkns

Судья уточнил, что, согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на самовольную постройку не может стать причиной для отказа в иске о признании права собственности на такую постройку. Необходимо установить, правомерно ли отказал орган МСУ в выдаче разрешительных документов.

Поскольку истец не обращался в муниципалитет за разрешением на реконструкцию помещения с изменениями элементов МКД, то ВС РФ отменил определение апелляционной инстанции и постановил снова рассмотреть апелляционную жалобу.

ВС РФ о реконструкции помещения в многоквартирном доме

Орган ГЖИ может наказать УО за незаконную перепланировку в МКД

Управляющие организации должны иметь в виду, что факт незаконных перепланировок и переустройств с изменением общего имущества МКД может быть зафиксирован при плановых и внеплановых проверках органа ГЖН. В таком случае орган жилнадзора может обязать УО привести общее имущество МКД в состояние согласно техдокументации, если собственник отказывается это делать.

В таком случае УО может:

  • вынести вопрос о легализации переустройства на общее собрание собственников помещений в МКД;
  • привести общее имущество в соответствие с техпаспортом МКД и через суд потребовать с собственника возмещения затрат.

Также Жилищный кодекс РФ предусматривает наказание владельцу переустроенной квартиры, если он не выполнит решение суда о возвращении помещению начального вида. Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, помещение может быть продано с торгов. Вырученные средства будут направлена на работы по возвращению квартиры к прежней планировке.

Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:– поддержите эту публикацию, нажав «палец вверх»

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a5864e93dceb7ffefabddd3/verhovnyi-sud-rf-o-pereplanirovke-i-rekonstrukcii-pomescenii-v-mkd-5b9915d1c55e0500a960ba9d

������������������ ������ ���������������� �������������� ���������������������������� ����������

Судебная практика узаконивания перепланировки

������������������ ������ ������������, �������������������� ������������������ ������, ���������������� ������������������ ������������ ������������ ���������������������������� ��������������. �������� ������������ ������������.

���������� ���������������� ���������������� �������� ���������� – ������-���� ��������������������, ������-���� ������������������, �� ���������� ������ ������ �������������������������������� – ���� ����������������������.

������ ������������������ – ������������ ������������������������������ ���������������� ������.

�������������������� �� ������������������������ ���� ������������ ����������, �� ��������������, ������������ ���������� ���������������� ���������������������� ��������������������.

�� ������������������ �������������������������� ������ �������������������� �������� ���������� �������������� �� ��������������-�������������������� �������������������� ����������.

������ ���������������� ���������������� ��������������������������, ���������� ������������ ���� ������������ ���������������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ������������.

�� ���������� ���� ������ �������������������� �������������������� ���������������� ��. �������������� ���������������� �������������������� ���������� �������������� �������������� ������������������������ ���� ����������������������������, ������������������ ��������������������.

���� ���������� �� �������������� �������� ������������������ ������������������, ������������������������, ������ “���������������������� ���������������������������� �� �������������������������������� ���������������� �������������������������� ������������������������, �������������������� �� ������������������������������ ������������ �� ����������������, ���� �������������� ������������ ���������� �� ���������������� ��������������”. ������������ ������������������ ������ ���������� �������������� “������”. ������������������?

������������ �� ������������ ������������������, ������������, �� �������� ����������������������. ������ �������������������������� ������ �������������� �� ������������������ ���������������� ���������������� �� ���������������������������������� ������������������.

���� �������� �� �������������� ���� ���������������� ���������������� ���� ������������������������ ������������: �� �������� �������������� �������� ������������������ ���������� �� ��������������.

�� ���� ������������ ������������, ���������� ����������, ������������ ������ ���������� �������������������� ������ ������������ ����������������������. ���������� ��������, �������������� ������������ ���������������������� ������ ������������ �������������� ����������.

�������������� ������������������ ���������������� ���� ���� ������������������: ���� ���� ������������, ������������ �� ������������ �� ���������������� �������������� “��������������”, �������� ���� ����������������.

������ ������ ������, �� ������������ �������� ���������������������� ���������������������� ��������.

“�� ������������ ��������, ������ �������������������������� ���������� ���������������� ������������������ ���� ������������������ ���������� �������������������������������� ��������, �������� ������ �������������������� ���������� ������������������ ����������������, ������ ���������������������� ������������ �������������������� (���� �������������� ����������) ������������������ ���������������������������������� ���������� �� ��������������”, �������������� �� ���������������������� �������������������� ��������. ������������������ ���������������������� ������������������ ���� ���������� �������������� �� �������� ������������, ���� �������������� ����������������, �� �������� �������������������� ���� ���������� ������������������������.

�� ������������ �������� ���������� ���� �������������� �������������� �������������������� ������������������ �������� ���������������������� ����������������.

������ �� 1990 �������� ���������� ���������� �������������� ���������� ���� ������������������ ���������� – �������������������������� ���������������� ���� ������������ ����������.

���������� ������������ �������������������� – 28,4 �������������������� ����������. ���� ������ 17,9 “����������������” – ���������� ��������������.

“������ ������������������ ��������������-�������������� �������������� ������ ������������������ ������������������������ ������������ ������������ �� �������������������� ���������� �������������� �� �������������������� ������ ���������������� ������ ��������������������, �� �������������������� �������� ���������� �������������� ���������������� ���������������������� ���� 60,1 ����. ��”, �������������� �� �������������������� ��������.

�� �������������� ������������������ ���������������� ���� 28 �������������������� ������������ �������������� ���� 60 “������������������”

������������������ �� ������������������������ ��������������: ������ �������������������� �������������������������� ����������������������.

�������������� ���� ��������������������������: ���� ������������������ �������������� �������� ���������� ������������������ ���������� �������� ������������������ �� ���������������������������� ������ ���������������������������������� ������������������, “�������� �������� ���� �������������������� ���������� �� ���������������� ���������������� �������������� �������� ������ ���� �������������� ������������ ���� ���������� ������ ����������������”. ��������������, ���������� ������������������ �������������������� ������������������������ ���������������� �� ���� ���������� ��������, ���������� ���������� �� ������ �� ������������ ������ ������������������ ����������������. �������������� �������� ����������������: ���� ������ ������, �������� �������� ���� ������������ ���� ������������������������ �� ������������������ ������.

�������������� ������������������, ������������ ������������������, ��������������: �������������������� ������������������ ���� ������������ ����������������, ���� �� ������������ ��������.

���� ������������������ ������������ ���� ���������������������� ������������������ �������������� ������������������ ���������������������� ���������������� ���� �������������������� ���������������������������� �������������������� �� �������������������� ������������������ �������������� �� �������������� ���� ������������.

�� ���������� �������������������� ���������� ��������������. �� ������������ – �������������� �� ���������������� �� ������������ ���� ����������.

��������������������, ������ ���������������� �������������������� �������������� ����������, �� ���������� �������� �������������� ������������, ���� ���������������� ���� ���������� �������������������� ���������� ������������������������ ����������������������.

���������������� ������������������������ ��������������, ���������������������� �������������������� ���������������� ������������, �������������������� ������ ������������ ����������������, ���������������������� ���� ������������������ ��������������, ���� ������������������������������ �� �������������������������� ��������������.

“��������, �������������������������� ���������������������� ������������������, ���� ���������������������� ���� ������ ���������� ��������������������������, – ���������������� ������������������ ������. – ������ ���� ������������ �������������������������� �������������������� – ������������������, ������������, �������������� �� ������������, ������������������ ������������ ������������”.

��������������, ���������� �������������������������� ���� ���������������������� ������������������ ���������� �������� ���������������� ���������� ������ ������ �������������� �������� ��������������.

����������������, �� ������������ ������������ ������������ �������������� �������� �������� ����������������������, ���������������� ���� ������������������������ ������������ �������������� ������������ ���������� �������������������� ��������������������.

���������� ������ ������������ �������������� ���������������� ������������ ������������������: ����������������������������, ���������������������������� ������ ��������������������������. ������ ���������������������������� ������������.

�������� ���������������������������� �� ���������������������������� ���������� ������������������ ������������ ������������. ���� �������� �������� �������������� ���������������������� ��������������������������, ���� �������������� ������������ ���� ������������������������ ������.

�������������� ���������� ������������, ������������ �� �������������� ���������������� ������������������ ������ ���������������� ���������������� ������ �� ���������� ��������. ������ ���� ������������ ���������� ���������� �������������������������������������� ���������������� ����������������������������, ���������������� �������������� ������������������ �� ������������������.

���������� ���������������� �������������������������� �������� ���������������� ���� “������������������������” ���������������� – �������������� ���� �� ������������ ���������������� ������������������. ���� ������������������ ������ ���������� �������������������� ���������������� ������������. ���������������������� �������� �������������������� ��������������������������������������.

�������� ������������������ ������ �������������� ���� �������������� �� ���������������� �������� ���� ���������� ������������������������, �������������� �� ������ ���������� ����������������������, ���� �������� ���� ������ ���������� ���������������������������� ������������������ ��������������������������. ���������������� ������������������ ��������������, ���������������������������� ������������ ������������������ ������������������������ ���������� ������������������ ������������������������, ���� �������� ���������� ���������������������� ����������.

“���������������������������� ���������� ������������������ ���������� ����������������: �������������� �� ���������������� ����������������������, �������������� �� �������������������� �������������� ��������������, �������������������� ���������������������������� ������������ �� ����������������, �������������������� ���������� �������������� ���� �������� ������������������������������ ������������������, �������������������� ������������ ������������ �� ��.��.”, – ���������������� ����������������.

“���������������������������� ������������ ������������������ ������������������������ ���������� ������������������, ������������ ������ �������������� �������������������� ����������, ������������������-������������������������, ���������������������������� ������ �������������� ������������������������, ������������������ ���������������� ������������������ �� ���������������������� �������������� ������������ ������������������”, – ���������������� ������������������ ������.

�������������������������� ���� ������������������������ ������������������ �������������������� ��������: ������������, ��������������, ������������.

�� ������ ���������� ������ ������ ���������������� ������������ �������������� ������������������������ ����������������������, ��������������������, ���������������������� �� �������������������� �������������� ������������������������ ��������������������������.

������ �������������������������������� ������������������������ ���������� �������� ������������ ������������������. ������������������ �������������������������� ������������ ������������ ���������� ���� ����������������.

Источник: https://rg.ru/2018/09/10/verhovnyj-sud-obiasnil-pravila-pereplanirovki-zhilia.html

Судебная практика по неузаконенной перепланировке

Судебная практика узаконивания перепланировки

Наши специалисты имеют многолетний опыт судебной практики по узакониванию ранее сделанной перепланировки.

Судебная практика по неузаконенной перепланировке разнообразна, в зависимости от того, соответствует перепланировка требованиям законодательства или нет, можно ее согласовать в принципе по нормам сегодняшнего дня или согласование не возможно.

Нередки случаи, когда добросовестный покупатель квартиры или коммерческого помещения, уже после того, как сделка произошла, самостоятельно обратил внимание на некоторые изменения планировки, которые становятся понятными при сравнении ее с планом ПИБ из кадастрового паспорта. Иногда предыдущий хозяин до сделки честно обращает на выполненные изменения внимание заранее, уверяя, что проблем с согласованием не будет. В этом случае обычно покупатель успокаивается и идет на сделку. Дальше события могут развиваться следующим образом:

Самостоятельное добросовестное согласование новым собственником внесудебном порядке непроблемной перепланировки

После приобретения недвижимости, попытки согласовать ранее сделанное могут быть успешно реализованы, если нет нарушений строительных, санитарных, противопрожарных норм и правил.

Например, удаление ненесущей перегородки между комнатами, построение гардеробной без затрагивания несущих стен- это практически всегда можно согласовать в рабочем порядке в достаточно сжатые сроки.

При этом наш архитектор очень точно воспроизводит в проекте уже имеющуюся перепланировку, чтобы не нужно было переделывать готовый ремонт. Согласовываем все изменения, несмотря на то, что они были сделаны прошлым хозяином недвижимости. Этот вариант самый экономный по деньгам, нервам и трудозатратам.

Согласование новым собственником непроблемной перепланировки по решению суда

Как такое случается? Кто-то как-то узнал о вашей перепланировке.

Далее, обычно, контролирующие органы проверяют объект, фотофиксируют, составляют акт, предписывают Вам согласовать или вернуть перепланировку в исходное состояние, дают конкретные сроки, которые вы не смогли соблюсти по любой из причин.

Тогда контролирующие органы или управляющая компания обращаются в суд, который их поддерживает, на основании действующего законодательства. Этот вариант имеет свои недостатки: проигравший оплачивает расходы на госпошлины, юристов, штраф, при этом делает согласование перепланировки в указанные сроки.

Что делать, если перепланировка согласованию не подлежит

Рассмотрим случаи, когда согласование перепланировки невозможно. Достаточно распространенный случай, когда убирают стену между балконом и комнатой. Выглядит такое помещение очень современно, красиво, но…такая стена считается несущей и сносу не подлежит.

В случае, когда переносят кухню в комнату, а комнату в кухню, забыв про соседей, которые в спальне утром слушают ранние звуки ваших сковородок, журчание воды.

Скорее всего, соседи соберутся, найдут опытного юриста и начнут в суде войну с вашей перепланировкой, их победа будет 100%.

В таких случаях выход один: если пришли к вам с проверкой управляющая компания, жилищная комиссия или судебная экспертиза и зафиксировали неузаконенные изменения, которые согласовать невозможно, не ждите абсолютного проигрыша, начинайте возвращать помещение в прежний законный вид, чтобы не понести большего ущерба, проиграв дело в суде.

Как узаконить перепланировку в суде

Достаточно случаев, когда необходимость идти в суд для узаконивания является правильной и самой надежной. Например, после приобретения недвижимости действительно часто случается, что ваш отдельный вход в только что купленный подвал, не узаконен.

Оказывается, что все госорганы это давно знают, теперь и вы тоже в курсе. Пришли, проверили, сообщили, оштрафовали, дали срок на согласование. А КГА не согласовывает, потому что вход построен давно, незаконно. В этом случае необходимо обращаться к нашим юристам, которые через суд узаконят отдельный вход, пройдут всю процедуру и вы получите все разрешительные документы.

У экспертов есть советы собственникам недвижимости:

  1. Прежде, чем сделать перепланировку, обратитесь к нашим специалистам, они бесплатно дадут консультацию о возможности перепланировки, внимательно проанализировав ваши желания.
  2. После этого, закажите проект перепланировки, ведь он является документом для всех контролирующих органов и даст вам 100% возможность согласования в любой момент.
  3. Получите бесплатное сопровождение авторов проекта во время ремонта. Мы помогаем правильно вести ремонт, что положительно влияет на качество и скорость процесса ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.
  4. Если у вас остались вопросы, звоните по телефону (812)441-38-28.

Источник: https://www.infocdu.ru/stati/sudebtaya-praktika-pereplanirovka.html

Судебная практика по узакониванию перепланировок

Судебная практика узаконивания перепланировки

В настоящем разделе сайта размещены наиболее интересные с т.з. права и процессуальных нюансов судебные решения нашей компании, представлявшей интересы клиентов по искам о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

На странице представлены краткие описания проведенных нашей компанией судебных дел, а также тексты решений.

Вы можете также самостоятельно ознакомиться с информацией по указанным ниже делам, текстами решений на официальных сайтах районных судов. Для этого на сайте соответствующего суда в разделе «судебное делопроизводство – рассмотрение дел» достаточно вписать номер дела, указанный на нашем сайте.

Дело 2-1951/2011: по иску гражданина о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Обстоятельства:

– Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось.

– Суть перепланировки и переустройства:

Организация нового дверного проема в стене санузла. Старый вход заложен.

Организация хозяйственного помещения за счет части площади коридора и санузла.

Монтаж перегородки между санузлом и вновь образованным коридором.

Увеличение площади комнаты за счет части площади коридора.

Установка нового санитарного оборудования (унитаз, раковина, ванная).

Прокладка новых сетей водопровода и канализации.

Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Текст решения:

Дело 2-1951/2011

11 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.,

при секретаре

Коноваловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.Л. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В 2010г. проектно-техническая группа ООО «Комплекс» выполнила проект перепланировки вышеуказанной квартиры.

Переустройство и перепланировка квартиры были необходимы в целях повышения ее благоустройства.

Работы по перепланировки и переустройству квартиры *** на день обращения в суд выполнены в натуре в соответствии с проектом.

На основании вышеизложенного истец просил сохранить помещение, расположенное по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекту, выполненному в 2010г. проектно-технической группой ООО «Комплекс».

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных паспорта от 23.03.2011г. изготовленного Санкт – Петербургским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ».

Ответчик, извещенный в установленном законном порядке, в судебное заседание не направил своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГРК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца Фадеева Д.А. поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Истец является собственником квартиры *** (л.д. 9).

В ходе судебного заседания установлено, что в квартире, принадлежащей истцу, была произведена перепланировка.

С целью повышения благоустройства квартиры был разработан проект перепланировки, выполненный ООО «Комплекс» (л.д. 14-70).

Данный проект согласован с ТСЖ «Каменноостровский 40 А» (л.д. 35).

Согласно представленному ответу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ОГПН Петроградского района, при рассмотрении представленного проекта перепланировки квартиры по адресу: *** отступлений от действующих норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 36).

Судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой произведенная перепланировка и переустройство квартиры *** соответствует действующим СНиП, соответствует рабочему проекту перепланировки квартиры, выполненному в 2010г.

, выполненному проектно- технической группой «Комплекс»; произведенная перепланировка и переоборудование в квартире *** не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в смежных квартирах; фактическая выполненная перепланировка в квартире *** соответствует Проектам разделов проектирования: «АС», «ВК», «ЭО» (л.д.

14-70), представленным в материалы гражданского дела №2-3954/10 (л.д.87-104).

Выводы судебно-строительной экспертизы свидетельствуют о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы экспертизы не оспаривает. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, согласующиеся с материалами дела.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга не представила суду никаких доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст.

29 ЖК РФ, а также доказательств несоответствия между фактически произведенными работами и оформленной проектной документацией на перепланировку и переустройство квартиры.

Ответчик не представил суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что перепланировкой квартиры нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: ***, в перепланированном состоянии, согласно паспорта на квартиру, выполненного филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» – по состоянию на 23.03.2011 (л.д. 76-78).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.Л. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: *** в перепланированном состоянии, согласно паспорта на квартиру, выполненного филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 23 марта 2011г.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в течение 10 дней.

Дело 2-2637/2011: по иску гражданина о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Обстоятельства:

– Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось. Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к гражданину о приведении помещения в первоначальное состояние. Гражданин предъявил встречный иск о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры.

– Суть перепланировки и переустройства:

Увеличение площади кухни за счет объединения с комнатой.

Совмещение уборной и ванной комнат.

Установка нового санитарного оборудования (унитаз, раковина, ванная).

Прокладка новых сетей водопровода и канализации.

Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Текст решения будет опубликован на сайте компании после официального размещения на сайте суда.

Дело 2-1517/2012: по иску граждан (3 сособственника) о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Обстоятельства:

– Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось.

– Суть перепланировки и переустройства:

в помещении 4 (кухня) перенесена газовая плита, и раковина.

в помещении 3 (душевая) вместо ванны установлена душевая кабинка, перенесена раковина.

между помещением 5 (комната) и 6 (комната) устроен арочный проход (стена не является несущей).

между помещением 6 (комната) и 7 (комната) устроен арочный проход (стена не является несущей).

между помещением 7 (комната) и 8 (комната) устроен арочный проход и внутрикомнатное окно (стена не является несущей).

в помещении 9 (коридор) устроена перегородка (некапитальная), делящая помещение надвое, устроен тамбур.

между помещением 2 (туалет) и помещением 9 (коридор) разобрана деревянная стена (не являвшаяся несущей), объединено помещение 2 и часть помещения 9.

в помещении 1 (коридор) водопроводные трубы зашиты в защитный гипсокартонный короб, с устройством необходимых лючков доступа и контроля.

Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Дело № 2-1517/2012

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., М., К. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Л., М., К. обратились в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга о сохранении помещения квартиры № в доме в перепланированном и переустроенном состоянии согласно паспорту на квартиру от ДД.ММ.

ГГГГ, по тем основаниями, что ими в квартире с соблюдением требований строительных и санитарных норм и правил были выполнены работы по переустройству и перепланировке в целях повышения благоустройства не согласованные в установленном порядке, поскольку в результате работ не нарушаются права и законные интересы граждан, это позволяет сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном виде.

Л., М., К. в судебное заседание не явились, их представитель просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, т.к. отсутствует заключение МВК о том, что квартира отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещением.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартиры № расположенной на 1 этаже пятиэтажного общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая.

По данным паспорта на квартиру, выданного ПИБ Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ, квартира имела общую площадь 69,8 кв.м., жилую площадь 48,3 кв.м. – четыре комнаты помещения №,№ размером 14,9, 11,5, 10,9, 11,0 кв.м.

, вспомогательную площадь 21,5 кв.м., включая коридор – помещение № размером 3,9 кв.м., коридор помещение № размером 5,9 кв.м., уборную (№) размером 1,1 кв.м., кухню (№) размером 7,3 кв.м., ванную (№) размером 3,3, кв.м. (л.д.

25-28).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Адмиралтейского района выдан паспорт, инвентарный №, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ квартира № имеет общую площадь 70,0 кв.м., жилую площадь 48,7 кв.м., вспомогательную площадью 21,3 кв.м., четыре жилые комнатамы – размером 15,1 кв.м.

(помещение №), размером 11,7 кв.м. (помещение №), размером 10,9 кв.м. (помещение №), размером 11,0 кв.м. (помещение №); кухню размером 7,3 кв.м. помещение №; туалет размером 2,2 кв.м. помещение 2, коридором размером 6,0 кв.м. помещение №, душевую размером 3,3 кв.м.

помещение №, кладовую размером 2,5 кв.м. помещение №.

В разделе дополнительных сведений указано на наличие самовольной перепланировки за счет монтажа/демонтажа перегородок увеличена площадь туалета (ч.п. 2) и образована кладовая (ныне ч.п. 9).

Между комнатами (ч.п. 5 и 6, ч.п. 6 и 7, ч.п. 7 и 8) пробиты дверные проемы. Бывшая ванна переоборудована под душевую (ныне ч.п. 3).

Акт в эксплуатацию не предоставлен, наружные границы объекта не изменились (л.д. 51).

В соответствии со ст.

25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации – перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с выдачей решения о согласовании перепланировки. Перепланировка и переустройство, проведенные при отсутствии основания, которым является решение о согласовании (п. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ), исходя из содержания ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются самовольными.

Согласно части четвертой статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в том числе путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

Проектная документация на перепланировку и переустройство отсутствует.

Источник: https://manswell.ru/zhilisnyi_jurist/sudebnaya_praktika_po_uzakonivaniyu_pereplanirovok/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.