Ст 69 гпк рф с комментариями

Статья 69 ГПК РФ. Свидетельские показания

Ст 69 гпк рф с комментариями

1.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;

4) арбитр (третейский судья) – об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей;

6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

1.

Свидетель – это не являющееся стороной, заявителем (иным заинтересованным лицом – по делу особого производства, и по делам, возникающим из публичных правоотношений), третьим лицом, прокурором, лицом, обратившимся в предусмотренном ГПК РФ случае в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающим в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, хотя бы один раз вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 70 ГПК РФ в месте его нахождения) судом в целях получения от него в процессе допроса показаний, вплоть до окончания производства по данному делу.

2. Свидетеля можно обязать явиться для допроса и допросить только тогда, когда в распоряжении судьи или суда имеются материалы (доказательства), из которых следует, что ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному гражданскому делу.

3. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Закрепление данного положения не в одном лишь гражданском процессуальном законе позволяет с уверенностью утверждать, что адвокат не только не может быть допрошен, но и не обязан давать показания по тем обстоятельствам, которые ему стали известны в связи с осуществлением им какого-либо из видов юридической помощи как в рамках гражданского, так и уголовного, арбитражного, и даже административного процесса.

4. Общие требования к кругу лиц, подлежащих вызову для допроса в качестве свидетеля, закреплены в комментируемой статье. Некоторые же положения, касающиеся приглашения для допроса отдельных категорий должностных лиц и граждан, обладающих неприкосновенностью, закреплены также в других нормативных актах.

5. Так, согласно п. “б” ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ” член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть подвергнуты допросу без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ.

——————————–

См.: Собр. законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3466.

6. Исходя из содержания ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях” , священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди.

——————————–

См.: Собр. законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

7. В целях разъяснения или дополнения заключения эксперта суд может вызвать для допроса эксперта . При допросе эксперта формируется доказательство, именуемое “показания свидетеля”, а не заключение эксперта.

——————————–

См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

8. Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств, как показания свидетеля, являются следующие положения:

а) показания свидетеля – это всегда устная речь;

б) это устная речь лиц, которые не являются стороной или третьим лицом по делу;

в) показания свидетеля могут быть даны только на допросе.

9. Во время допроса суд располагает таким доказательством, как показание свидетеля, которое заносится в протокол судебного заседания. Требования к порядку получения показаний – это положения, касающиеся собирания анализируемой разновидности доказательств, которые в гражданский процесс могут быть вовлечены лишь путем их протоколирования, то есть составления протокола судебного заседания.

10. Предмет показаний свидетеля – обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

11. м показаний свидетеля будут лишь те сведения, которые отражают реально имевшее место явление, а не умозаключения человека, их сообщающего. Исключением из этого правила является допрос лица, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей (эксперта).

12. Показания свидетеля – это источник доказательств (средства доказывания). Они должны быть оценены и проверены. Свои выводы суд строит на анализе:

1) личности самого свидетеля: свойств его памяти, психического и психологического состояния, возраста, здоровья, определенного опыта, темперамента, склонности к преувеличению или приуменьшению увиденного и т.п.;

2) природных условий, при которых он воспринимал явление: времени, места, погоды, освещения, видимости, слышимости, продолжительности восприятия, расстояния до объекта;

3) размера промежутка времени, который прошел с момента, когда лицо воспринимало явление;

4) обстановки дачи показаний.

13. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. При оценке показаний устанавливается их относимость, допустимость и достоверность.

14. Показания, не содержащие в себе данных, имеющих отношение к делу, не будут доказательством, так как не обладают признаком относимости.

Если при даче показаний нарушены требования допустимости таковых, они также не являются доказательством.

Не соответствующие действительности, а значит, не достоверные данные, полученные от свидетеля, тоже не позволят правильно разрешить гражданское дело, а равно установить любой иной элемент предмета доказывания.

15. Показания свидетелей – это равнозначные всем другим доказательствам доказательства. Между тем практика показывает, что самый добросовестный свидетель или потерпевший вполне может сообщать не отвечающие истине сведения.

16. Институт народных заседателей в настоящее время упразднен.

17. Медиатор (медиаторы) – это независимое физическое лицо (независимые физические лица), привлекаемое сторонами в качестве посредника (посредников) в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)”).

18. См. также комментарии к ст. 14, 68, 150, 174 ГПК РФ.

Источник: https://zknrf.ru/gpk-rf/Razdel-I/Glava-6/Statya-69/

Статья 69. Свидетельские показания

Ст 69 гпк рф с комментариями

Статья 69. Свидетельские показания

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы, судебные примирители – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора, судебного примирителя;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;

4) арбитр (третейский судья) – об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей;

5.1) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей;

6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 56-АПУ16-17Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по п. п. “а”, “з” ч. 2 ст. 105, п. п. “б”, “в” ч. 3 ст. 163, п. п. “а”, “в”, “з” ч. 2 ст.

126, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода); обвиняемая-2 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ; обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор изменен, обвиняемые-1, 2 освобождены от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч.

2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; исключено назначение обвиняемой-2 наказания по совокупности преступлений, постановлено считать ее осужденной к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По страховым мошенничествам суд не может считаться обманутым по смыслу статьи 159.5 УК РФ, оба преступления являются покушением на мошенничество, поскольку страховая компания отказала в выплате в обоих случаях.

Вдовина действовала в качестве представителя, выступала с предоставленными доверителями сведениями и в силу ст. 69 ГПК не могла быть допрошена по обстоятельствам, ставшим известными в связи с этими обязанностями. Нет оснований полагать, что она являлась участником сговора.

П. показал лишь, что Вдовина могла слышать разговор с Вдовиным. Не свидетельствует об осведомленности Вдовиной об отсутствии страхового случая и перечисление страхового возмещения на ее счет. Истек срок привлечения к ответственности за эти преступления.

Имелись основания для возвращения дела прокурору для соединения его с делом П.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 831-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдояна Теймураза Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 174, частью третьей статьи 177, частью второй статьи 185, статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Одним из таких законов является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, относящий объяснения сторон и иных участвующих в деле лиц, показания свидетелей и фото- и видеоматериалы к доказательствам, т.е.

сведениям о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статьи 55, 68, 69 и 77).

При этом оценка этих и иных доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании как в совокупности, так и по отдельности; результаты такой оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая и четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 60-КГ16-1Требование: О признании завещания недействительным.Обстоятельства: По мнению истицы, на момент составления и подписания завещания ее отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что отец истицы при составлении и подписании завещания понимал значение совершаемых им действий и мог ими руководить, сделан без учета заключения судебных экспертов.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28″О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости”

22.

В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет (статья 69 ГПК РФ, статья 69 КАС РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1837-О-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Тахистов оспаривает конституционность части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации о свидетельских показаниях.

По мнению заявителя, это законоположение, как допускающее допрос в качестве свидетелей должностных лиц организации, осуществивших в отношении заявителя действия, правомерность которых оспаривается в суде, обеспечивает приоритет защиты прав организации-работодателя над правами гражданина-работника, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 992-О-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Зинаиды Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации”

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что сведения, сообщенные лицами, участвующими в деле, и свидетелями, являются в силу статей 68 и 69 доказательствами, которые в соответствии с частью первой статьи 67 подлежат оценке судом по внутреннему убеждению; при этом суд оценивает каждое доказательство в том числе с точки зрения его достоверности (часть третья статьи 67), а результаты такой оценки указываются в решении суда (часть четвертая статьи 67); при несогласии с произведенной оценкой заинтересованные лица вправе обжаловать в кассационном (апелляционном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела (часть первая статьи 362, часть первая статьи 330). Предоставление же заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-6/statja-69/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.