Представление доказательств это

Представление доказательств

Представление доказательств это

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Это внесение доказательств в процесс. Ст. 57 ГПК

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф – на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан – до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Исследование доказательств

Восприятие доказательства Объектом исследования доказательств является достоверность – доброкачественность, доказательственная ценность. Достоверность – достойное веры, можно ли поверить данному доказательству. Априорной достоверности у доказательств нет.

Классификации доказательств:

1. По носителю:

§ личные (носитель – сознание лица) – объяснения сторон и 3 лиц, показания свидетелей, заключения экспертов;

§ предметные (носитель – предметы материального мира) или вещественные.

Предметные достовернее и лучше, т.к. в личных все зависит от сознания.

2. По механизму образования:

§ первоначальные (образовано в результате непосредственного взаимодействия следовоспринимающей материи и искомого факта: свидетель-очевидец, оригинал документа, автомобиль после аварии)

§ производные (след со следа, взаимодействие следовоспринимающей материи и первоначального факта: свидетель со слуха, копия документа, фотография машины после аварии). Лучше – первоначальные. Хотя от органов власти мы обычно получаем именно производные доказательства.

Общее правило – работа с первоначальными доказательствами. Оригинал все равно необходимо представить, как следствие принципа непосредственности.

3. По содержанию:

§ прямые (можно сделать один вывод о существовании или несуществовании определенного факта, однозначная связь)

§ косвенные (многозначная связь, можно сделать несколько вероятностных выводов).

Труп, нож. Доказано, что определенное лицо держало нож – прямое доказательство, косвенное доказательство: убило ли именно данное лицо.

Косвенное может быть достоверным, прямое недостоверным (ребенок с конфетой).

Лучше: прямые, первоначальные, предметные.

Косвенные – вынесение решения в условиях вероятности. Как мотивировать вывод, если три совершенно разных вероятностных вывода эксперта?

Оценка доказательств

Ст.67 ГПК. Формируем знание об обстоятельствах дела. Юридически значимую оценку дает суд. Адвокаты превозносят свои доказательства и принижают доказательства противоположной стороны. В уголовном процессе вероятность сглаживается презумпцией невиновности.

Свидетельские показания: ксенофобия это тоже факт оценки доказательств. Можно ли использовать эмоциональность? Друзья, подруги – это факт доверия или недоверия?

Судья – это тот, кто в состоянии мотивировать оценку доказательств, а не тот, кто знает закон.

3 вида оценки доказательств:

1.Формальная оценка доказательств – в соответствии со значением, заранее установленным законом. Признание вины – царица обвинения. Полные и неполные, совершенные и несовершенные доказательства – в давние времена. Определенная формула, в которую судья подставлял соответствующие значения.

2.Свободная оценка доказательств – ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, оцениваются по свободному внутреннему убеждению. Все доказательства косвенные – равновесное положение весов. Абсолютно свободная оценка – присяжные, не должны мотивировать свой вердикт.

3.Свободная с мотивами – профессиональный суд. Ч.4 ст.

67: результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Ахиллесова пята российского суда: никто ничего не мотивирует, нигде этому не учат.

Что может помочь?

1.Элементы предустановленной силы доказательств. Предустановленность не должна заменить свободную оценку. Ни одно доказательство не имеет заранее предустановленной силы – должно восприниматься с оговоркой.

Ч. 7 ст.

67 – предустановленная сила доказательств: суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Последняя часть очень спорная, непонятно зачем это приписано.

2.

Презумпция – основа принятия решения в условиях вероятности, результат обобщения человеческого опыта; то, что типично и стандартно. Главное значение доказательственной презумпции + еще перераспределяет бремя доказывания (менее важно).

Выпадающее звено в цепи рассуждений, которая замыкается именно на основании презумпции.

Советский процесс крайне негативно относился к доказательственным презумпциям. Зачем нам предполагаемое, обобщенное знание??

В условиях рыночной экономики презумпции необходимы, так как истина становится все более формальной и все менее объективной.

Презумпции в гражданском праве:

1) вина гражданского правонарушителя

2) несоответствие действительности порочащих честь и достоинство сведений

3) законность рождения ребенка от женщины, состоящей в браке

4) вина причинителя вреда

5) добросовестность участников гражданского оборота

+ страхование – презумпция дожития до определенного возраста.

Элементы: предустановленность оценки доказательств и доказательственное презумпции должны стать помощником судьи в деле оценки доказательств.

Презумпций должно быть много, должны получить право на существование фактические презумпции. Оценка доказательств – акт познания; свободная с мотивами по внутреннему убеждению; единство логического и эмпирического.

Средства доказывания

Объяснения сторон и 3 лиц

Отличается от показаний свидетелей – обязаны говорить правду под страхом уголовной ответственности. Стороны ответственности не несут. Стороны врут, суд им не верит.

Объяснения сторон – личное доказательство, объяснения представителя личными доказательствами не является. Адвокат не указывает источник своей осведомленности. Свидетельствование – дача фактической информации. Для этого не надо дееспособности.

Представитель – волевые акты, но может выступить и в роли свидетеля.

Представитель не является источником фактической информации. Объяснения представителя не является доказательством.

ЮЛ: объяснений как доказательств не существует, если только генеральный директор. Фактическая информация только у ФЛ.

В США и Англии объяснение сторон и показания свидетелей – одно и тоже доказательство. Германия – уголовная ответственность за лживые показания сторон.

В США даже в уголовном процессе обвиняемый, если хочет давать показания, становится свидетелем защиты и должен говорить только правду – иначе – уголовная ответственность.

Свидетельские показания

Свидетель: незаинтересованность (как Вы относитесь к истцу, ответчику?) Наличие/отсутствие дееспособности, чтобы давать объяснения: дееспособность не нужна. Свидетельская способность связывается с уровнем психофизиологического развития. Должен быть в состоянии воспринимать, запоминать. воспроизводить.

Статья 179 – допрос несовершеннолетнего свидетеля

Сторона и свидетель как источник доказательства юридически незаменимы. Объяснения сторон – личные доказательства, юридически сознание лица незаменимо.

Статья 169 ч.3, 4 – свидетельский иммунитет:

I. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: абсолютные иммунитеты – запрет допрашивать:

§ представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

§ судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

§ священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди. Этот институт известен не всем религиям, не везде проводится исповедь, может даже называться по-другому. Тайна коммуникации священнослужителя и прихожанина.

II. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: относительный иммунитет – вправе не свидетельствовать.

§ гражданин против самого себя;

§ супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

§ братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

§ депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

§ Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

П. 4: но дяди, тети, фактические воспитатели, двоюродные братья и сестры. Гражданские браки, бывшие супруги – они могут быть даже ближе родных. Такие вещи не могут быть определены законом. Освобождать от необходимости свидетельствовать должен суд, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела.

Письменные доказательства

Единственный признак, названный в законе – способ фиксации информации. В вещественном доказательстве исследование проходит в режиме осмотра. Письменное – доказательство, в котором информация зашифрована с помощью знаковой, сигнальной системы.

Признаки письменного доказательства:

§ Человекочитаемость, нас интересуют знаки, которыми доказательство зашифровано. Письменное доказательство выполнено записью.

§ Представляет собой акт творчества – в нем всегда выражена мысль человека. Может ли быть животное источником письменного доказательства

§ Как правило, создаются до и вне процесса. Иногда происходит смешение. Иногда суд запрашивает доказательства.

Заключение государственного органа – мнение, которое он высказывает как профессионал, мнение доказательством не является. С другой стороны могут содержать сведения о фактах – в этой части становятся письменным доказательством, но оно создается в процессе, после вынесения определения суда, и для целей процесса.

Статья 71 ч.1.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом (способ выполнения на достоверность не влияет, это способ установления источника Достоверность вообще не является признаком судебного доказательств – приобщаем к делу все, только потом решаем достоверно/нет).

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления (не относятся к письменным доказательством, имеют преюдициальное значение – акты органа власти, обязательные для суда, не подлежат оцениванию), протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Секретарь судебного заседания не может быть свидетелем.

Является ли протокол доказательством? Если является, значит он должен иметь заранее установленную силу.

Может ли судья быть источником доказательств или он только собирает эти доказательства?

Форма доказательства не равна доказательству.

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-10-22; просмотров: 399 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/7-56167.html

Представление и истребование доказательств

Представление доказательств это
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Представление и истребование доказательств

Арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок по рассмотрению, представлению и доказыванию обстоятельств, имеющих отношение к делу.

Арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок по рассмотрению, представлению и доказыванию обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом законодательно данные порядки возложены на всех участников процесса, имеющих интерес в исходе дела, в том числе не только сторонам-участникам (истец и ответчик), но и иным лицам, выступающим в защиту публично-правовых отношений.

Определение предмета доказывания судом

В арбитражном судопроизводстве предусмотрено такое понятие, как предмет доказывания, которое представляет собой юридически значимые факты, относящиеся непосредственно к предмету арбитражного спора.

Именно предмет доказывания позволяет наиболее полно рассмотреть вопросы, которые возникают в ходе судебного следствия, доказать степень причастности каждого участника к предмету спора, их права на него и интересы.

Под доказательствами в арбитражном, равно как и в гражданском процессе понимаются сведения, которые прямо или косвенно указывают на обстоятельства, имеют с ними непосредственную связь, влияют на достоверность обстоятельств.

Так, существует два вида доказываний: относимые и допустимые. Все остальные считаются незаконными и неправомерными, не учитываются при вынесении решения.

Каждая сторона представляет от себя доказательства, которые включаются в материалы дела или отвергаются судом, при этом суд сохраняет за собой право предложения по изысканию сторонами дополнительных доказательств.

Стороны могут воспользоваться своим правом на поиски новых доказательств, работающих в интересах сторон, или отказаться от этого права, полагаясь исключительно на уже имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства.

Если одна из сторон не знакома с материалами, представляемыми другой стороной, суд обязан направить копии документов и материалов на ознакомление. При этом отказаться от принятия материалов другая сторона не вправе, поскольку это противоречит арбитражно-процессуальным нормам.

Создание судом необходимых условий для сбора и истребования доказательств. Судебное поручение, необходимое для истребования доказательства, находящегося в другой местности

Обязанностью суда является создание условий для сбора и представления каждой стороной доказательств, имеющих отношение к делу, которые представляют интересы каждой из сторон. Законодательно установлено, что все доказательства по спору представляются до начала судебных слушаний.

Однако если стороны не укладываются в этот период по уважительным причинам, суд вправе назначить дополнительный срок на изыскание доказательств.

Более того, если доказательства находятся за пределами округа, где рассматривается спор, арбитражный орган обязан составить судебное поручение с требованием изыскания доказательства, относящегося к спору.

Для изыскания также устанавливается отдельный срок, нарушение которого влечет ответственность для стороны, которой выдано судебное поручение.

Примечательно, что законодательством также установлено отсутствие необходимости составления поручения в том случае, если доказательства собирает истец, согласно данным, указанным в исковом заявлении. То есть истец обязан самостоятельно подготовить доказательную базу по своим требованиям, суд не вправе поручать ему это.

Более того, если истец не представит доказательства по своим требованиям, изложенными в заявлении, дело будет рассмотрено, как необоснованное. Кроме того, в этом случае нарушается главный принцип судопроизводства – состязательность сторон, который должен лежать в основе любого судебного процесса в рамках российского законодательства.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, поданное в арбитражный суд

Несмотря на то, что стороны должны самостоятельно изыскивать и представлять доказательства по рассматриваемому спору, нередко возникают ситуации, когда самостоятельно стороны такие доказательства получить не могут.

Например, если доказательства относятся к той информации, которую выдают строго регламентированному кругу лиц. В этом случае сторона может обратиться к суду с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств.

Ходатайство подается на имя суда, в нем указываются:

  • основания, по которым требуется изыскание доказательства;
  • причины, по которым сторона самостоятельно не может изыскать данные доказательства;
  • просьба о составлении поручения.

Суд, рассмотрев ходатайство, обязан вынести решение – удовлетворять его или нет.

При этом чем подробнее описано в ходатайстве, почему доказательство так важно для рассмотрения спора, тем больше шансов, что арбитражный суд удовлетворит ходатайство и составит судебное поручение.

В случае, если ходатайство не содержит аргументированных оснований для составления поручения, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Сторона, подавшая ходатайство, уведомляется о решении суда по поданному ходатайству.

При этом суд вправе уведомить сторону об ошибках или недопустимости оснований, указанных в документе, предоставив дополнительное время на составление ходатайства и дальнейшего изыскания доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

Порядок истребования доказательств арбитражным судом

Арбитражный суд рассматривает исключительно те доказательства, которые были представлены в срок сторонами по вопросам рассматриваемого спора. При этом если суду для принятия решения по спору требуется больше информации и доказательств по делу, то он вправе истребовать дополнительные доказательства. Для такого истребования предусмотрен следующий порядок действий:

  • составление поручения от имени арбитражного суда;
  • передача поручения для исполнения заинтересованной стороне;
  • передача копии поручения другой стороне процесса;
  • включение поручения в материалы дела;
  • истребование с уполномоченной стороны материалов-доказательств.

При этом если сторона получает по поручению доказательства позже назначенного срока, пропущенного по уважительной причине, суд вправе самостоятельно исправить сроки.

Если же сторона пропустила сроки по необъективным причинам, то доказательства, полученные по поручению, могут быть не приобщены к материалам дела.

Если доказательства по рассматриваемому спору получает сторона самостоятельно, без судебного поручения, то она вправе ходатайствовать о привлечении полученных материалов к делу.

Суд на свое усмотрение решает, являются ли доказательства и основания по ним достаточными для приобщения к материалам дела, поскольку изучение новых материалов дела подразумевает продление сроков судебного разбирательства.

Если основания судом считаются достаточными, то сроки по представлению доказательств могут быть увеличены. Если же суд не найдет аргументов в пользу достаточности оснований, сроки перенесены не будут, а новые доказательства рассмотрены не будут. Примечательно, что именно с этим связано множество исковых заявлений в апелляционные инстанции, когда сторона, чьи доказательства по делу не были приобщены к материалам дела, обращалась в суд высшей инстанции для пересмотра решения суда первой инстанции.

Как показывает судебная практика, не более 40% таких дел изменяются в решении.

Большая часть апелляций и кассационных жалоб остается без изменений в решении по первоначальному спору даже с представлением новых доказательств.

Последствия неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство

В случаях, если сторона, которой было поручено представить доказательства по делу, игнорирует требования суда или пропускает необоснованно сроки по этому требованию, судом взыскивается штраф с этой стороны-участника арбитражного процесса.

Так, Арбитражно-процессуальным кодексом РФ предусмотрен штраф в размере 5 – 10 тысяч рублей в зависимости от типа неисполнения обязанности и того, кем является сторона – физическим лицом, индивидуальным предпринимателям или юридическим лицом.

Для организаций штрафные санкции всегда предусматриваются в большей мере, поскольку доход организаций выше, чем доход ИП или физического лица.

Кроме того, если сторона представляет доказательства с пропуском сроков, установленных судом, то эти доказательства не принимаются к рассмотрению, если у стороны не было достаточных оснований для срыва сроков. Основания также должны быть документально подтверждены.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/predstavlenie-i-istrebovanie-dokazatelstv.html

К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

Представление доказательств это

Известно, что и гражданский, и арбитражный процесс представляют собой некую абстрактную модель, состоящую из различных состязательных механизмов.

Смысл состязательного процесса заключается в активной роли сторон и пассивной роли суда при сборе доказательств.

Иными словами, стороны действуют, стороны доказывают – доказывают те факты, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказывание представляет собой важный элемент познавательной деятельности. Прежде чем давать правовую квалификацию, отыскивать норму права, суду необходимо определить круг фактов, подлежащих правовой квалификации.

В теории под доказыванием может пониматься как деятельность, направленная на установление всех фактических обстоятельств с целью их дальнейшей интерпретации сквозь норму права, так и деятельность по аргументации, убеждению сторонних лиц в истинности представленных сведений. Так или иначе, смысл доказывания заключается в достижении истины посредством установления фактов. А стремление к достижению истины является одной из целей правосудия.

Оставляя за рамками наших рассуждений вопрос о том, какова судьба доказательства, истребованного судом по собственной инициативе в рамках состязательного процесса, рассмотрим следующий вопрос: может ли суд в состязательном процессе посодействовать стороне в реализации ее процессуальных прав и истребовать доказательство у ее процессуального оппонента? Т.е. помочь «добыть» доказательство в отношении тех фактов, бремя доказывания которых лежит на одной стороне, а само доказательство находится у другой стороны?

Если сопоставить положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ и ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, складывается впечатление, что истребовать доказательства у процессуального оппонента в арбитражном процессе можно, а в гражданском – нет.

Ведь если в первом случае штраф за непредставление суду доказательств может быть наложен на любое лицо, у которого истребуется доказательство, то во втором случае – только на лицо, которое не является участвующим в деле.

Очевидно, суд не может обязать сторону представить доказательство, если речь идет о доказывании фактов в интересах такой стороны. В этом случае суд может только предложить стороне представить доказательства.

Не возникает и больших сомнений по поводу возможности истребования доказательств от лиц, не участвующих в деле. Такие лица не имеют самостоятельного интереса в исходе дела, непредставление такими лицами доказательств по запросу суда суть акт неуважения к суду.

Интереснее обстоит дело в случае, когда доказательство истребуется от ответчика, т.е. лица, который имеет самостоятельный интерес в деле, притом прямо противоположный интересу истца, на которого законом возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Можно ли сказать, что истребование доказательств у процессуального оппонента нарушает принцип состязательности сторон?

В судебно-арбитражной практике мнения на сей счет разделились. Часть судов говорит о том, что истребование доказательств у процессуального оппонента идет вразрез с принципами равноправия и состязательности (см. выборку судебных актов п. 1-4):

1. Решение АС Костромской области от 20.03.2020 по делу № А31-15215/2019

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у ответчика , поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).

2. Решение АС Самарской области от 12.03.2020 по делу № А55-35223/2019

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 2 ст.

 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств , участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.

 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств .

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика , истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

3. Решение АС Республики Коми от 17.02.2020 по делу № А29-16738/2019

Правовой механизм, предусмотренный в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяетсяв отношении сторон (суд не вправе истребовать доказательства у истца и ответчика , в том числе и под угрозой применения штрафа) — в противном случае был бы нарушен принцип состязательности. Предоставление доказательства — это право стороны, отказ от реализации которого может привести к риску в виде принятия судом решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9 названного кодекса), а понуждение к использованию данного права не допускается ни в какой форме.

4. Решение АС Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-12538/2019

Ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика , а именно – сведений о полученных им платежах, суд отклонил как прямо противоречащие принципу состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принципам равенства и равноправия сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также понятию справедливого судебного разбирательства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе принуждать одну из сторон раскрывать доказательства в пользу и в интересах другой стороны. Представление доказательств согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации есть право стороны, но не обязанность.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/28/k_voprosu_ob_istrebovanii_dokazatelstv_u_processualnogo_opponenta

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.