Пояснительная записка в арбитражный суд образец

Содержание

Письменные пояснения по делу

Пояснительная записка в арбитражный суд образец

Исх. №            от                 

Арбитражный суд города Москвы

115225 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Истец: ООО «ВСК-центр»

Юр. адрес:

Поч. адрес:

Тел/факс: 

E-Mail:

Ответчик: МУП «Водоканал»

ИНН

Юр. адрес:

Дело № А40-67390/2011

Письменные пояснения по делу № А40-67390/2011

ООО «ВСК-центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МУП „Водоканал“ задолженности по оплате выполненных работ в размер 2 671 110,31 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 209,10 рублей. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.06.2011 года по делу №А40-67390/11-59-563   предложил Истцу обосновать исковые требования  подлинными доказательствами, указанными в приложении к исковому заявлению.

 Свои исковые требования ООО «ВСК-центр» основывает  на следующих документах:

  1. Копия договора подряда от 19.08.2009года;
  2. Копия дополнительного соглашения №1 от 18.09.2009 к договору подряда;
  3. Копия локально – сметного расчета к договору подряда от 18.09.2009 года;
  4. Копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2009 года;
  5. Копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.12.009 года;
  6. Копия акта приемки законченного строительством объекта от 24.12.2009 года;
  7. Копия платежных поручений о частичном перечислении денежных средств на сумму 6 300 000,00 рублей;
  8. Копия соглашения уступки права требования от 31.10.2010 года;
  9. Копия платежного поручения о перечислении 700 000,0 рублей;

При заключении (подписании)  соглашения об уступки права требования от 31.10.

2010 года между Истцом, Ответчиком и ООО «Строительное управление 25» Истец передал ООО „Строительное управление 25“ оригиналы договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, локально-сметный расчет, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта.

Из оригиналов документов обосновывающих требования Истца могут быть предоставлены: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.

2009 года; соглашения об уступки права требования, в котором Ответчик подтверждает наличие перед Истцом задолженности по оплате за выполненные работы и обязуется ее уплатить в установленные сроки, оригиналы платежных поручений о частичной оплате Ответчиком задолженности.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствие со с п. 6 ст.

71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, так как Ответчиком не опровергаются представленные Истцом копии документов и не представлены оригиналы или копии не идентичные копиям представленным в дело Истцом, а справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.

2009 года, оригинал соглашения об уступке права требования и платежные поручения о частичной оплате задолженности по выполненным работам подтверждают задолженность Ответчика перед Истцом, то представленные Истцом копии договора подряда и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой:

— Постановление ФАС Московского округа от 18.11.

2009 N КГ-А40/11826-09 по делу N А40-12691/09-3-142
Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку считает, что они сделаны судом без учета положений части 6 статьи 71 АПК РФ, согласно которым факт, подтверждаемый только копией документа, не может считаться доказанным в случае непредставления его оригинала, если копии документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что иных копий акта установки МТК от 8 июля 2008 года, в которых имелись бы расхождения с копией, представленной истцом, в деле не имеется.

При этом ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний суда как первой, так и апелляционной инстанции, никаких возражений относительно заявленного иска, факта заключения договора аренды МТК, передачи МТК, размера задолженности не заявлялось.

При таких обстоятельствах ссылка суда на отсутствие оригиналов документов как на основание для отказа в удовлетворении иска, не может быть признана достаточно обоснованной.

— Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/1381-11 по делу N А40-93801/10-8-844 Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и доставку бетонной и растворной продукции.

Обстоятельства: Поставщиком поставлена в адрес покупателя продукция, что подтверждается копиями накладных. Товар оплачен покупателем частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не доказано погашение долга, в материалах дела отсутствуют копии документов не тождественных между собой, и поставка и принятие товара помимо спорных товарных накладных подтверждена иными доказательствами, судом обоснованно при рассмотрении дела не применены положения ч. 6 ст. 71.

— Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А40/5780-10 по делу N А40-146169/09-31-1073
Кроме того, заявляя доводы о незаключенности договора займа в связи с отсутствием оригинала договора, ответчик не учитывает, что согласно ч. 6 ст.

71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в том числе, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражные суды обоснованно приняли в качестве документа, определяющего условия займа, заверенную копию договора от 12 января 2007 г.

N 02/01-07, поскольку в материалы дела не представлено какой-либо иной копии договора, в которой бы содержались иные условия обязательства, иными надлежащими доказательствами положения, содержащиеся в договоре, ответчиком также опровергнуты не были.

— Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г. N КГ-А41/2162-09

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает о недоказанности факта выполнения работ вследствие непредставления истцом в суд подлинника акта приемки выполненных работ.

Однако указанная норма применяется в случае, когда оригинал документа не передан в суд, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Наличие таких обстоятельств судами не установлено и ответчиком не подтверждено.

-Постановление ФАС Московского округа от 11.11.

2009 N КГ-А40/10004-09 по делу N А40-76382/08-23-691
Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Правовых оснований для применения вышеуказанных положений у судов не имелось, поскольку ответчиком копии документов, не тождественные представленным истцом копиям договора лизинга от 08.11.2007 года N ДЛ-20/07 и акта приема-передачи имущества от 15.11.2007 года, представлены не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 41, 71 АПК РФ прошу суд:

  1. Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО „ВСК-центр“ задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 617 110,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 168,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 919,39 рублей.

Генеральный директор

ООО «ВСК-центр»                                               

г. Москва                                                                            «              » ноября 2011 г.

ООО «ВСК-центр», в лице Генерального директора Капко Сергея Васильевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем „Кредитор“, с одной стороны и

МУП «Водоканал», в лице директора Воробьева Александра Владимировича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем „Должник“, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

     1. В соответствии с условиями настоящего соглашения Должник обязуется добровольно исполнить решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А 40-67390/11-59-563 и уплатить в пользу Кредитора сумму задолженности в размере 2 671 110,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 209,10 рублей и сумму госпошлины в размере 37 206,60 рублей.

2. Должник обязуется оплатить суммы, указанные в п. 1 настоящего соглашения в срок до 25.10.2012г., в следующем порядке:

—      238326,89 рублей не позднее 25.11.2011 года; — основной долг

Источник: https://www.s-u-d.ru/praktika/48/156/

Пояснения к исковому заявлению в арбитражном суде образец

Пояснительная записка в арбитражный суд образец

Образец Объяснений в порядке ст. 81 АПК РФВ Арбитражный суд Омской областиАдрес:, г. Омск, ул. Учебная 51Истец: Закрытое акционерное общество «СтройМеталург» (ЗАО «СМ»)Адрес:, г.

  1. Письменные пояснения истца
  2. Как составить пояснение к исковому заявлению
  3. Требования к оформлению
  4. Правовая основа: Статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
  5. Пояснения по иску
  6. В каких случаях подаётся
  7. Составление пояснений по иску
  8. Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ
  9. ПОЯСНЕНИЯ ПО ИСКУ
  10. Подача и рассмотрение пояснений по иску
  11. Своевременность дополнения
  12. ПОЯСНЕНИЯ ПО ИСКУ
  13. Письменные пояснения к исковому заявлению о расторжении договора с банком
  14. Как подаются и рассматриваются пояснения по иску
  15. Дополнение к исковому заявлению в суд — образец
  16. Образец
  17. Письменные объяснения по иску в Арбитражный суд
  18. Образец пояснений по иску
  19. Допустимое изменение иска
  20. Составление пояснений по иску
  21. Что указывать в письменном пояснении к исковому заявлению?
  22. Образец пояснений по иску
  23. Пояснения по иску
  24. Документы для суда » Исковые заявления → Образец пояснения к исковому заявлению
  25. Образец Объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ
  26. Как составляется
  27. Как оформить
  28. Дополнение к исковому заявлению: общие положения
  29. Подача и рассмотрение

Новосибирск, Советская, д.

4Электронная почта: Телефон: ,Факс: Ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Наименование учреждения» (ФГБУ «НУ»)Адрес:, г.

Омск, ул. Ленина, д. 25Судья: К.В. СемановаОбъяснения в порядке ст. 81 АПК РФВ отзыве на исковое заявление Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

С доводами Ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление, Истец не согласен по следующим основаниям:1. Ответчик указывает,

Письменные пояснения истца

Разработанный адвокатами МЦ «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры» документ представляет собой пример из практики, и может использоваться как образец.

Согласно АПК РФ, участник дела вправе представить письменные пояснения к исковому заявлению. В процессе разбирательства суд может прийти к выводу о недостаточной доказанности тех или иных обстоятельств в силу отсутствия документального подтверждения.

Подобная ситуация иногда приводит к направлению дела на новое рассмотрение, и даже может стать причиной отказа в удовлетворении исковых требований.

Текст может быть разным по содержанию, но он должен быть оформлен в соответствии с процессуальными правилами судопроизводства.

В данном случае представлены письменные пояснения истца, где он заявляет о фактическом наличии документов, и прикладывает их копии.

Вводная часть содержит адреса и сведения об участниках процесса. В основной части излагается причина, по которой одна из сторон считает нужным приобщить письменные пояснения к исковому заявлению.

Далее в тексте идет перечисление всех документов, на основании которых можно сделать выводы о доказанности юридического факта — несения затрат.

Их первоначальное отсутствие в деле не имеет значения для разрешения дела по существу. Письменные пояснения по иску в Арбитражный суд могут существенно повлиять на исход разбирательства. Прилагаемый образец можно использовать в практической работе.

При затруднениях, вы можете задать вопрос адвокату нашего центра через форму обращения на сайте. Арбитражный суд г. Москвы Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 Истец: ООО «Л» 107140, г.

Москва, ул. Названия, д. номер Ответчик: ОАО СГ «Спасские ворота» 629003, ЯНАО, г. Салехард, ул. Маяковская, д. 4.

Почтовый адрес:115114, г. Москва, ул. Названия, д. номер Третье лицо: ООО «ПанТрансАвто» 119361, г.

Королев, ул. Названия, д. номер Дело А40-номер/2013 Дело апелляционной инстанции 09АП-номер/2014 ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ Истца в отношении

Пояснения в арбитражный суд, образец

Исх.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.06.2011 года по делу №А40-67390/11-59-563 предложил Истцу обосновать исковые требования подлинными доказательствами, указанными в приложении к исковому заявлению. Свои исковые требования ООО «ВСК-центр» основывает на следующих документах:

Источник: https://fz-127.ru/pojasnenija-k-iskovomu-zajavleniju-v-arbitrazhnom-sude-obrazec-79677/

Заявление (ходатайство) об обеспечении доказательств, образец, как написать +пример

Пояснительная записка в арбитражный суд образец

СТАТЬИ АРБИР

30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 72 АПК РФ определяет порядок подачи заявления об обеспечении доказательств.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Арбитражный суд производит обеспечение доказательств по правилам, установленным АПК для обеспечения иска. Так же, как и обеспечение иска, обеспечение доказательств должно быть выполнено быстро.

Заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении доказательства рассматривается судьей единолично.

Во время судебного разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и исследуются.

При подаче заявление об обеспечении доказательств сторона – участник процесса, подавшая такое заявление решает вопрос о предоставлении доказательств в обоснование своего иска и фиксации этого доказательства судом.

Арбитражный суд может удовлетворить такое заявление если заявитель приведет убедительные доводы для применения предварительного обеспечения доказательств. Указав обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства.

А в удовлетворении такого заявления может быть отказано по причине того, что заявитель не обосновал причин обращения с таким заявлением, а также не привел причины невозможности или затруднительности предоставления доказательств в арбитражный суд.

Заявление (ходатайство) об обеспечении доказательств, образец, пример

В арбитражный суд Свердловской области

от истца по делу № А60-20849/2010-С4

ООО «Невьянский городской молочный завод»

624194, Свердловская область, г. Невьянск, ул. Матвеева, 10

по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Дамрай – производство и реализация»

адрес: 620149, г. Екатеринбург, ул. Громова,

134/2-80

о незаконном размещение товарного знака

Заявление (ходатайство) об обеспечении доказательств

В производстве арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-20849/2010-С4о незаконном размещении товарного знака.

Поскольку ответчик оспаривает факт незаконного размещения товарного знака, а указанный знак был размещен на сайте российского общества с ограниченной ответственностью «Дамрай – производство и реализация» в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет и учитывая, что ответчик может удалить свой сайт или информацию с него, и истец может лишиться доказательств, которое подтверждают факт размещения товарного знака на сайте

На основании изложенного и руководствуясь ст. 72 АПК РФ,

Прошу:

В целях обеспечения доказательств по делу № А60-20849/2010-С4 зафиксировать незаконное размещение принадлежащего ООО «Невьянский городской молочный завод» товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью «Дамрай – производство и реализация» в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта.

«25» апреля 2010 г.

Генеральный директор

ООО «НГМЗ» /В.П.Вечкаев/

Составитель

Погудина Евгения Владимировна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 20918

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2527.htm

Пояснения о причинах задолженности банкрота и мерах ее погашения

Пояснительная записка в арбитражный суд образец

   Важным моментом в процедуре банкротства физлица является предоставление пояснений о том, в связи с чем у лица возник долг или долги, чаще всего их запрашивает суд уже на стадии подачи заявления о признании гражданина банкротом. Именно таким пояснениям посвящен настоящий материал, чтобы лицо могло понять суть таких пояснений и что в них необходимо отражать.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по банкротству физических лиц в Екатеринбурге проконсультирует Вас — звоните нам уже сегодня!!!

Что может потребовать суд на стадии принятия заявления о банкротстве?

   В случае принятия судом заявления о банкротстве к производству, при подготовке дела могут быть затребованы документы, которые не приложены к заявлению, а именно:

  • документы, которые подтверждают задолженность и неспособность должника удовлетворить требования в полном объеме по образовавшейся задолженности
  • основания, по которым возникла задолженность
  • документы о том, что у гражданина есть или отсутствует статус ИП
  • список лиц, перед которыми должник имеет задолженность и список лиц, которые имеют задолженность перед должником. Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 (далее – Приказ № 530) утверждена форма такого списка кредиторов и должников гражданина
  • опись имущества гражданина. Форма такой описи также утверждена приказом № 530
  • документы, которые подтверждают право собственности гражданина на имущество, которые удостоверяют наличие исключительных прав
  • документы о сделках, которые были совершены гражданином в течение трех лет до обращения в суд с заявлением о банкротстве
  • выписка из реестра акционеров (участников) юрлица
  • информация о доходах и налогах, которые были удержаны, за три года
  • справка из банка о счетах, вкладах, остатках денежных средств, об операциях за последние 3 года
  • иные документы с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве

   Также суд может потребовать от должника пояснения о причинах образования кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению. Указанный документ является важным, при его составлении свои пояснения должник должен также подтверждать документально, с учетом того, на что он ссылается. Более подробно о составлении соответствующих пояснений читайте в следующем блоке.

   Обращаем Ваше внимание, что перечень документов, который указан в ст. 213.4. Закона о банкротстве не является исчерпывающим. Кроме того, не все перечисленные документы могут и должны иметься у должника, например, если у должника нет детей, то он не сможет предоставить свидетельство о рождении ребенка.

Как составить пояснения о причинах образования кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению?

   Итак, как же составить в суд пояснения, касающиеся причин появления у должника задолженности перед кредиторами, какие меры приняты и принимаются, чтобы такую задолженность погасить?

При оформлении таких пояснений отразите в них следующую информацию:

  1. название суда, адрес и ФИО судьи, которому адресуются пояснений. Можно указать только суд и адрес
  2. сведения о кредиторах в рамках дела о банкротстве, т.е. название или ФИО, адреса, ИНН для юрлиц
  3. информацию о должнике, который предоставляет пояснения, т.е. ФИО и адрес. Также можно указать номер телефона
  4. информацию о номере деле. Номер дела указывается в определении арбитражного суда о принятии заявления к производству
  5. название документа – пояснения о причинах образования кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению
  6. в тексте пояснений должник указывает обстоятельства, в связи с которыми у него образовалась задолженность, почему он не смог ее погашать, какие действия он предпринимал, чтобы исполнить свои обязательств и т.д.
  7. если какие-то документы в материалах дела отсутствуют, на которые ссылается физлицо в своих пояснениях, тогда копии таких документов лучше приложить к пояснениям, перечислив их в приложении
  8. в конце пояснений должна стоять подпись должника или его представителя, действующего по доверенности, и дата подписания пояснений

Помощь адвоката в составлении пояснений в процедуре банкротства гражданина в Екатеринбурге

   Поскольку подготовка пояснений у граждан может вызывать сложности, особенно, если граждане не сталкивались в своей деятельности с судебной системой, лучше обратиться за профессиональной юридической помощью в составлении таких пояснений к адвокатам.

   Адвокаты нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» при оказании юрпомощи при подготовке пояснений в процедуре банкротства гражданина выполнят следующие действия:

  • изучат предоставленные гражданином документы, касающиеся его банкротства
  • зададут вопросы, связанные с причинами образования задолженности, принимаемыми мерами к ее погашению
  • попросят должника предоставить документы, которые отсутствуют в подтверждение тех или иных пояснений гражданина
  • направят адвокатские запросы о предоставлении организацией, органом определенных документов, которые отсутствуют у должника
  • систематизируют полученную информацию и предоставленные документы, оформив в письменном виде пояснения гражданина в процедуре банкротства, для последующего предоставления таких пояснений в суд

Образец пояснений о причинах образования кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению

В Арбитражный суд Свердловской области

КРЕДИТОРЫ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ»

ИНН/ОГРН: 7707083893/1027700132195

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО»

620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ГОРЬКОГО, СТРОЕНИЕ 63, ОФИС 226

ИНН/ОГРН: 8601038645/1098601001124

ДОЛЖНИК:

К.

Адрес для корреспонденции: 620078, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Отдельный, дом 5

Пояснения
о причинах образования кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению

28 апреля К. заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк России) на сумму – 327 000 рублей, при этом, 27 000 рублей были уплачены в целях подключения Н.А. к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

   Данные денежные средства были взяты Н.А. для вложения на свадьбу, улучшение жилищных условий в виде ремонта и помощи престарелым родителям.

   В этих же целях, Н.А. ранее была оформлена кредитная карта (номер контракта 1203-Р-490971899 от 03.11 г.), задолженность по которой составляет 44 531, 32 рублей.

   Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-15/2013 г. по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Н.А., с Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 98 119 рублей 12 коп.

   В целях исполнения своих обязательств по ранее взятому кредиту, Н.А. оформил две кредитные карты в ОАО «Сбербанк России». Денежные средства, полученные им, посредством использования кредитной карты, были направлены на погашения задолженности по кредитному договору, заключенному им с ОАО «Сбербанк России».

   Наличие задолженности в сумме 44 575, 41 рублей по кредитной карте подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

   Н.А. пытался самостоятельно исполнить свои обязательства перед ПАО «Сбербанк», осуществлял выплату заемных средств, однако не смог самостоятельно расплатиться с возникшей задолженностью. Кроме того, Н.А. неоднократно лично обращался к кредитору в целях реструктуризации задолженности, однако, ни разу кредитор не удовлетворил просьбу Н.А. о реструктуризации долга.

    Сведений о наличии задолженности перед ООО «Югорское коллекторское агентство» Н.А. не имеет. Н.А.

никогда не имел договорных отношений с указанной организацией, уведомлений о переуступке прав требований к ООО «Югорское коллекторское агентство» не получал, неоднократно пытался связаться с указанной организацией, однако не получил сведений о причинах возникновения задолженности в размере 393 808, 48 рублей.

   Иными сведениями о наличии задолженности Н.А. также не располагает.

   Сам факт наличия задолженности в размере 477 735, 07 рублей перед Анастасией Валерьевной Н.А. просит учесть только в том значении, что данная задолженность подтверждает сложное материальное положение Н.А.

https://www.youtube.com/watch?v=I80VGMb5DAg

С уважением,

Дата, подпись

Отзыв о работе нашего адвоката по банкротству

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/pojasnenija-o-prichinah-obrazovanija-zadolzhennosti-i-prinimaemyh-merah/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.