Отрицание иска

Осуществление и защита прав

Отрицание иска

Предъявленный иск ответчик мог признать или оспаривать.

В случаях признания ответчиком требований истца решение могло последовать уже на первой стадии производства (in iure).

Институт признания еще в XII таблицах занимал место в процессе, так как там упоминался признанный должником долг aes confessum наряду с судебным решением. Найденные в 1933 г.

отрывки Гая, передавая формулы двух legis actiones – через испрошение судьи и через кондикцию, вносят ясность в это дело и свидетельствуют, что как признание ответчиком требований истца, так и отрицание им этих требований в названных формах процесса совершались путем формальной постановки истцом запроса ответчику с вызовом ответить “да” или “нет”: postulo aies an negas – требую, чтобы ты сказал “да” или “нет” (Гай. 4. 17. 17-а). Когда ответчик отрицал свой долг, он отвечал: “не должен” – nоn oportere, – процесс развивался дальше и передавался in iudicium. Такого продолжения процесс, очевидно, не имел, когда ответчик отвечал утвердительно – признанием своего долга, и за этим следовало подлежащее исполнению присуждение в пользу истца.

Наряду с признанием на суде личных требований из обязательств известна другая форма признания права истца на вещи, но связанная с передачей права собственности.

Она совершалась не путем формальной манципационной сделки, а судебной уступкой – in iure cessio – доведением дела до разбирательства in iure, когда уступающий свое право на вещь, на вызов приобретателя заявить свои права отвечал или отрицанием, или молчанием.

Здесь молчание или отрицание ответчика приравнивается к его согласию (молчаливому). Формальные вопросы одной стороны и принятие другой стороной какого-либо из двух положений завершаются процессуальным присуждением вещи истцу претором. Магистрат основывает свое решение на ответе вызываемой стороны и процессуально легализирует сделку сторон.

В формулярном процессе институт судебного признания принял определенно выраженный лично-правовой характер. Ответчик, признавая себя обязанным что-либо уплатить, уподоблялся тому, кто при иске на вещь уступал ее в форме признания. Признавший требование, по воззрениям классиков, выносил как бы решение по собственному делу.

Если ответчик не признавал иска, он мог направить оспаривание против его основания. Ответчик мог также отрицать факты, на которых истец основывал свой иск, или приводить факты, исключающие присуждение, даже в том случае, если факты, обосновывающие иск, были верными.

В формулярном процессе выработалась практика помещения в формуле, после интенции (излагавшей притязание истца), – эксцепция. Она представляла ссылку на такое обстоятельство, которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска основательна. Понятие эксцепции определяют два юриста – Ульпиан и Павел:

(1) Эксцепция названа так, будучи как бы некоторым исключением, которое обычно противопоставляется иску по какому-нибудь делу, для исключения того, что требуется в интенции или кондемнации.

(D. 44. 1. 2. Ulpianus)

(2) Эксцепция есть условие, которое или изьемлет ответчика от присуждения, или только уменьшает присуждение.

(D. 44. 1. 22. pr. Paulus)

Из этих двух определений можно уже установить, что по содержанию эксцепции направлены на освобождение ответчика от присуждения или на уменьшение этого присуждения.

Ульпиан добавляет, что эксцепция, будучи противопоставлена иску, стремится исключить не только присуждение, но и самое основание иска, выраженное в интенции.

При таком широком понимании римскую эксцепцию можно было бы определить как противопоставляемое иску и его проведению юридическое препятствие, важность которого не вытекает сама собой из иска, а потому может быть рассматриваема судьей только в том случае, если на это указывает особая часть формулы.

Таким образом, эксцепции получили значение защиты ответчика, который не может поколебать intentio формулы, но имеет возражение, которое судья примет во внимание, если претор уполномочит его на это.

По существу же эксцепция есть, как говорит Павел, условие, отрицательно влияющее на присуждение в его пользу, другими словами, возражение, лишающее существующие права истца возможности производить свой эффект.

Если intentio дает судье положительные предпосылки для кондемнации, то в эксцепции содержатся отрицательные предпосылки.

Функцию эксцепции как отрицательного условия для присуждения ответчика можно выяснить на разборе разных форм спора из заемного обязательства.

Если истец утверждает, что ему принадлежит требование из займа, а ответчик заявляет, что он не получал валюты или что он ее выплатил обратно, то тут имеется лишь простое отрицание утверждений истца.

Судья в этом случае обязан принять во внимание и проверить защиту ответчика без особого указания претора – ipso iure – и отклонить иск, если истец не докажет выплаты валюты или ответчик докажет возвращение займа.

Если же ответчик возражает, что истец путем особого pactum de non petendo (уговора о невзыскании) отпустил ему долг, то этим не отрицается основное требование истца по долгу, но подчеркивается наступление отрицательного действия договора. Судья может принять во внимание указание на прощение долга лишь в том случае, если он будет уполномочен на это особой эксцепцией о пакте – si inter eos non conveniet, ne ea pecunia peteretur.

В области цивильного права эксцепция была необходима, когда правоотношению, указанному в интенции, противопоставлялось какое-нибудь второе правоотношение, о котором присяжный судья не мог судить по одной интенции. Например, против иска об истребовании вещи ответчик возражает ссылкой на принадлежащее ему право пользования этой вещью.

Во времена Гая рядом с эксцепцией как дальнейшее ее развитие появляется в формуле иска прескрипция, при которой возражение ставится не после интенции, а выдвигается как самостоятельный тезис в начале самой формулы и выражается словами: еа res agatur si. Таким образом, возражение должно быть разрешено как предварительное условие для решения спора по основному вопросу.

Некоторые возражения противопоставлялись постоянно и неизменно по требованию истца. Это так называемые перемпторные, или уничтожающие, эксцепции.

Перемпторные эксцепции – это те, которые постоянно имеют юридическую силу и не могут быть отклонены, например, “где из-за страха”, или “по злому умыслу”, или что было совершено вопреки закону или сенатусконсульту, или где последовало решение, или дело доведено до суда, а также по состоявшемуся соглашению о совершенном невзыскании денег.

(Гай. 4. 121)

Другие эксцепции действуют только на время или же от действия их истец может избавиться путем и средством, указываемым в содержании самой эксцепции. Такие эксцепции назывались отлагательными, или дилаторными.

Источник: https://intuit.ru/studies/courses/3638/880/lecture/31231?page=4

Защита интересов ответчика в гражданском процессе

Отрицание иска

Принцип процессуального равенства сторон в гражданском процессе гарантирует равные возможности для защиты их интересов при разрешении правового спора в суде.

Ответчик наделен правами на защиту против предъявленного иска, такими как возражения против иска и встречный иск.

Возражения против иска

Возражения против иска – это объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска, служащие защите его интересов.

Возражения могут касаться:

  • правомерности возникновения процесса или его продолжения, т. е. могут быть направлены против самого рассмотрения судом данного дела;
  • заявленных истцом требований по существу.

Исходя из этого, возражения можно разделить на процессуальные и материально-правовые.

Так, на основании ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель:

  1. уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
  2. представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
  3. передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
  4. заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Объяснения, направленные против рассмотрения судом дела, мотивированные неправомерностью возникновения гражданского процесса или его продолжения, называются процессуальными возражениями.

Процессуальные возражения состоят из указания суду на отсутствие права на предъявление иска и требования прекратить производство по делу.

Процессуальное возражение ответчика обращает внимание суда на нарушение истцом порядка предъявления иска (например, неподсудность дела данному суду) либо иные процессуальные обстоятельства и требовать у суда принятия установленных в таких случаях мер:

Другой вид объяснений ответчика, направленных на защиту его прав и законных интересов, составляют объяснения, относящиеся к существу предъявленных к нему исковых требований. Они могут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом, а также быть основанными на юридических фактах. Такие возражения называются материально-правовыми.

В случае, если истец не представляет доказательств основания иска, то ответчик вправе указать на это, ограничиваясь отрицанием соответствующих фактов. Такие отрицание факта, обязанность доказать который лежит на истце.

Отрицание фактов основания иска может подтвердиться приведенными ответчиком доказательственными фактами, несовместимыми с фактами основания иска.

Объяснения ответчика могут относиться и к обоснованию истцом своих требований, касаться ссылок истца на законы и другие постановления, их смысл, значение и применение в данном случае.

От отрицания фактов и правовых доводов следует отличать те объяснения, которые сами основываются на юридических фактах, приводимых ответчиком (ст. 57 ГПК). Такие объяснения называются возражениями в собственном смысле.

Возражения в собственном смысле – объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований и основанные на указанных им юридических фактах.

Возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание и значение:

  • — они могут опровергать факты основания иска. Так, против иска о возмещении вреда, причиненного имуществу, ответчик может возражать, указывая на то, что он бы управомочен на причинение вреда либо что вред в действительности возник вследствие вины самого истца;
  • — ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец связывает исковые требования, привести иные факты, опровергающие факты основания иска. Он может привести факты, которые препятствуют возникновению искового требования (так называемые правопрепятствующие факты).

Встречный иск в гражданском процессе

В некоторых случаях ответчик имеет самостоятельное право требования к истцу, которое по содержанию может быть противопоставлено заявленному иску. Это право требования ответчик может реализовать для защиты своих интересов путем предъявления встречного иска.

Встречный иск – это самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем судебном процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.

Возможность подачи встречного иска соответствует требованию процессуальной экономии, содействуя быстрому отправлению правосудия с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени.

Ответчик имеет право до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137 ГПК РФ).

Судья принимает к рассмотрению встречный иск в случае, если (ст. 138 ГПК РФ):

  • — встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • — удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • — между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Суд по результатам рассмотрения исков, должен в своем решении дать ответ по всем требованиям как основного, так и встречного исков.

Источник: https://juristic.pro/grazhdanskij-process/zashhita-interesov-otvetchika-v-grazhdanskom-processe-vozrazheniya-protiv-iska-vstrechnyj-isk.html

2.3. Отрицание иска

Отрицание иска

Вюридической литературе неоднократновыносился на обсуждение вопросотносительно признания самостоятельнымсредством защиты против иска, наряду свозражением и встречным иском, простогоотрицания.

Помнению Вершинина А.П., считавшего, чтопростым «голословным» отрицаниемпостроить оборону ответчику вряд ливозможно1.

ГурвичМ.А. считал, что между возражением иотрицанием, как средствами защитыответчика против требований истца, можно поставить знак равенства2.

АндриановВ.И. рассматривает отрицание иска, каксамостоятельную правовую категорию,состоящую, как в оспаривании доводовистца, так и в простом отрицании иска3.

АлимоваН.А. в своих работах, говорит об отсутствиипрактической необходимости выделениясреди средств защиты ответчика отрицаний,поскольку это является сутью возражений2.

Помнению Бруско Б.С., отрицание являетсяразновидностью спора по существу иска.Свое основание, отрицание находит внормах материального права и заключаетсяв отрицании фактов, приводимых истцомв доказательство своего иска3.

Какаяже возникает у ответчика реакция напредъявленные истцом требования? Онможет с ними согласиться в полном объемеили частично, либо вообще не признаватьих. В этом случае, ответчик должензащищаться, в том числе с помощьювозражений против иска, в основе которых и лежит несогласие ответчика с фактами,указанными истцом. В этом несогласии изаключается отрицание иска.

Длятого чтобы обосновать самостоятельностьотрицания ответчиком иска, следуетвыделить свойства, которые отличаютего от других средств защиты ответчикав исковом производстве и прежде всегоот материально-правовых возражений, скоторыми отрицание зачастую несправедливосмешивают.

Вюридической литературе выделяютследующие особенности отрицания иска:

1)Ответчик при отрицании иска не представляетникаких доказательств, обосновывающихтакое отрицание. Более того, он можетне только не представлять никакихдоказательств, но и не указывать никакихдоводов против иска.

Указаннаяособенность является основным критериемразграничения отрицания иска иматериально-правовых возражений.

Наданную особенность указывали выдвигаемыев научной литературе определениявозражения, как мотивированного(аргументированного доказательствами)отрицания иска.

В соответствии спроцессуальным законодательством,заявляя свои возражения против иска,ответчик обязан доказать те обстоятельства,на которые он ссылается, как на основаниеданных возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Этимобстоятельством объясняется неприемлемостьпредложений включить отрицание иска всостав материально-правовых возражений.

Еслирассматривать ситуацию с другой стороны,то простое отрицание исковых требований,не подкрепленных доказательствами, недостаточно для эффективного средствазащиты ответчика.

2)В отличие от возражений, отрицание искане может быть заявлено в

формеходатайства.

Статьей35 ГПК РФ предусмотрено право лиц,участвующих в деле

заявлятьходатайства.

Ходатайство- это просьба, представление о чем-то сцелью добиться чего-либо. По своей сутиотрицание ответчиком исковых требованийпросьбой и тем более требованием бытьне может. Поэтому существует только вформе заявлений или объяснений ответчикав процессе рассмотрения конкретногодела.

Отрицаниеиска, как и материально-правовыевозражения, направлено на полный иличастичный отказ истцу в иске. Следовательно,цели данных средств защиты ответчикасовпадают, за исключением, разумеется,цели, присущей возражениям, направленнымк зачету встречных требований, – освободитьответчика полностью или в части отудовлетворения требований истца.

Вполневозможно параллельное использованиес отрицанием иска таких средств защиты,как процессуальные возражения и иныесредства защиты ответчика в исковомпроизводстве.

Ответчик,отрицая иск, может не указывать никакихобстоятельств, которые могли бы обосноватьданное отрицание. Но ответчик такжеможет выдвигать определенные доводы,оправдывающие отрицание иска, безуказания на подкрепляющие такие доводыдоказательства. Такие доводы направленылибо против требований истца в целом,либо против отдельных исковых требований.

Согласнопроанализированных выше доводов,отрицание ответчиком иска можно разделитьна два вида:

1)непризнаниеответчиком исковых требований;

2)бездоказательныедоводы ответчика против заявленныхистцом требований.

Непризнаниеответчиком исковых требований возможнокак в устной, так и в письменной форме.Содержится такое непризнание иска взаявлениях к суду.

Например, в направленнойв суд телеграмме, в которой ответчикуказывает, что иск не признает, либо привыяснении позиций сторон в стадииподготовки дела к судебному разбирательству,либо в самом судебном заседании.

Отрицаниеответчиком иска в виде непризнанияисковых требований не препятствуетдальнейшему рассмотрению дела. Прирешении вопроса об удовлетворениитребований истца, суд будет исходитьиз имеющихся доказательств.

Судосуществляет оценку бездоказательныхдоводов ответчика наряду с имеющимисяв деле доказательствами, предоставленнымииными лицами, участвующими в деле.

Такимобразом, можно прийти к выводу, чтоотрицание иска – это осуществляемоеответчиком процессуальное действие,которое направлено на не признаниеисковых требований, без предоставления каких-либо доказательств.

Источник: https://studfile.net/preview/11791740/page:6/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.