Оставить заявление без рассмотрения гпк рф

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Оставить заявление без рассмотрения гпк рф

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

“Обзор практики рассмотрения в 2016 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

Алтайским краевым судом было приостановлено производство по делу об усыновлении двух несовершеннолетних гражданами Италии в связи с поступлением в Центральный районный суд г. Барнаула иска матери детей о восстановлении в родительских правах.

Впоследствии Центральный районный суд оставил заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

После вынесения указанного определения Алтайский краевой суд производство по делу о международном усыновлении возобновил.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.

2017 N 57-КГ16-19Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о досрочном расторжении в части договора аренды земельного участка, так как истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не получено согласие общего собрания собственников долей земельного участка на расторжение договора.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как указание на необходимость получения согласия общего собрания участников долевой собственности на расторжение договора со ссылкой на положения ст. ст. 12 и 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” как на основание оставления иска без рассмотрения является неправомерным, так как разрешение вопроса о необходимости получения такого согласия производится судом на стадии рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 310-ЭС16-16675 по делу N А09-11653/2014Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании долга.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Окружной суд признал неправомерными выводы нижестоящих судов о возможности применения положений абзаца 2 пункта 25 Постановления N 1, исключающих возможность распределения судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ, указав, что приведенная в данном абзаце норма Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неявки сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие по вторичному вызову, не является основанием, по которому настоящий иск был оставлен без рассмотрения в соответствии с нормами АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 36-КГ16-4Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, открыт лицевой счет, на котором на момент отзыва лицензии у ответчика находились денежные средства.

Ей было выплачено страховое возмещение, в выплате оставшейся суммы было отказано.Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Истица предполагает, что действия ответчика являются незаконными.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка удостоверения доверенности, приложенной к апелляционной жалобе, которая принята судом к производству, не может служить основанием для оставления такой жалобы без рассмотрения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.

2016 N 46-КГ16-18Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что выгодоприобретатель не является стороной договора страхования, поэтому соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда на него не распространяется.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.

2016 N 37-КГ16-3Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение заявителем установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1226-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасенко Оксаны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

абзаца четвертого статьи 222, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

части третьей статьи 322, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие;

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 41-КГ15-37Требование: Об обязании возобновить выплату пенсии, взыскании невыплаченной пенсии.Обстоятельства: Истец полагает, что приостановление выплаты пенсии по мотивам отсутствия сведений о месте его фактического проживания противоречит положениям действующего законодательства.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует копия доверенности с правом передоверия от имени истца, подтверждающая полномочия, таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от истца спорный представитель не может рассматриваться как его представитель, действующий в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 49-КГ15-24Обстоятельства: Определением заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка оставлено без рассмотрения.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для заявителя не являлось обязательным.

Поскольку доказательств обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так же как и решение такой комиссии, индивидуальный предприниматель Гизатуллин М.Р.

не представил, суд пришел к выводу о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, и, сославшись на ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление Гизатуллина М.Р.

без рассмотрения.

“Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)

Представитель ответчика, указав на наличие между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, считал, что исковое заявление Г. на основании статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-19/statja-222/

Оставление иска без рассмотрения: основания, последствия для сторон

Оставить заявление без рассмотрения гпк рф

Часто, чтобы разрешить спор, необходимо только судебное разбирательство. Такой способ является единственно возможным если поиски решения вопроса, поднятого спорщиками, зашли в тупик.

Суд выслушивает обе стороны и на основании статей законодательства выносит свой вердикт. Но существуют ситуации, когда решение не оглашается. Такое действие называется оставление иска без рассмотрения.

Почему это возможно и что делать в этом случае будет разобрано далее.

Что такое оставление иска без рассмотрения?

Подобное действие суда направлено на устранение выявленных ошибок, ранее допущенных в процессе. Чаще всего они возможны при подаче заявления в суд, для разрешения спорного вопроса. Несмотря на то, что иск был рассмотрен и по нему ранее было вынесено решение, закон предусматривает возможность исправления процессуальных ошибок путем оставления иска без рассмотрения.

Истец должен знать, что сама подача заявления еще не является фактом того, что судебный процесс будет запущен автоматически.

Суд проверяет иск и выносит по нему дальнейший вердикт:

  • Принять иск. Это постановление запускает делопроизводство по рассмотрению спора.
  • Вернуть. Причиной является то, что спорный вопрос может разрешить только другой суд.
  • Оставить иск без движения. Виной тому могут быть мелкие ошибки, которые истцу будет нетрудно исправить.
  • Отказать. Такое происходит если суд ранее уже принимал решение по подобному вопросу.

Чтобы иск приняли в производство и у суда не возникло причин к оставлению его без рассмотрения, нужно выполнить следующие требования:

  • Стороны процесса должны быть правомерно определены.
  • Подсудность определена правилами.
  • Все процессуальные сроки соблюдены.
  • Форма обращения должна соответствовать правилам.
  • Документ должен отвечать всем заявленным нормам.
  • Наличие положенного числа копий иска.
  • Приложить квитанцию о уплате госпошлины.

Основные причины, из-за которых может произойти оставление иска без рассмотрения, перечислены в ГПК РФ. Они изложены в статье 222. На сегодняшний день списки предлогов полностью исчерпывающие и другие мотивы не могут оставить иск без рассмотрения. Суд также не вправе расширить эти перечни по своему усмотрению.

Свои списки имеет арбитражный суд. Их можно посмотреть в статье 148 АПК РФ.

Важно! Решение суда оставить иск без рассмотрения не мешает истцу повторно подать заявление по своему спорному вопросу.

При несогласии одной из сторон с вердиктом суда, существует возможность обжаловать это решение в вышестоящей инстанции.

Скачать Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения

Основания

Запущенное делопроизводство еще не является гарантией успеха для заявителя. Если судья, в ходе разбирательства, выявит процессуальные ошибки, то он вправе вынести специальное определение. Оно будет означать, что иск остается без рассмотрения.

Сделать это позволяют только строго определенные обстоятельства.

Изложены они в статьях 222 и 223 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации!

Так как в арбитражном суде, в основном, слушаются споры, которые затрагивают экономические взаимоотношения, то списки причин, по которым судья может вынести специальное определение, у них свои. И хотя они очень похожи на мотивы из ГПК, но в них учитываются особые нюансы. А принятие решения требует соблюдения установленных процедур именно для этого суда.

В гражданском процессе

Основные причины вынесения специального определения в гражданском процессе:

  1. Этот суд уже рассматривает подобное дело. Или тождественный иск рассматривается другим судом.
  2. Обе стороны не следовали порядку досудебного урегулирования спора, которое должно проводиться в обязательном порядке.
  3. Стороны могли допустить значительное нарушение законодательства или договора.
  4. Истец, без просьбы о проведении слушанья без него, повторно не пришел на заседание. При условии, что ответчик избегает разбирательства.
  5. Спорщики решили подписать третейское соглашение по ходу разбирательства или до него. При этом одна из сторон не хочет, чтобы обычный суд рассматривал это дело.
  6. Заявление подано представителем истца, но доверенность на ведение дел, оформлена неправильно.
  7. Обе стороны, не подав просьбу рассмотреть дело без их участия, не являются в суд.
  8. Иск подал недееспособный гражданин. Исключение составляет заявление от такого гражданина, в котором он просит признать его дееспособным.

Источник: https://zakonportal.ru/sudebnye-dela/ostavlenie-iska-bez-rassmotreniya-prichiny-i-posledstviya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.