Определение места жительства детей при раздельном

Содержание

Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей

Определение места жительства детей при раздельном


В статье исследована судебная практика по вопросам определения места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей, проанализированы правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, внесено предложение по изменению законодательства.

Ключевые слова: споры об определении места жительства несовершеннолетних, судебное усмотрение, брачный договор, медиация.

Споры о детях являются достаточно большой категорией дел и включают в себя дела об: определении места жительства ребенка, установлении графика общения с ребенком, лишении родительских прав, ограничении родительских прав, установлении факта отцовства в судебном порядке, оспаривании факта отцовства в судебном порядке, усыновлении детей, в том числе с иностранными гражданами.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации [3] (далее — ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

При раздельном проживании супругов место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. В случае отсутствия данного соглашения, спор о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из родителей. В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации [4] (далее — СК РФ), рассматривая вопрос о месте жительства детей, суд учитывает:

‒ привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;

‒ возраст ребенка;

‒ нравственные и иные личные качества родителей;

‒ отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;

‒ возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение споров о месте жительства детей, как показывает судебная практика, являются [15]:

  1. проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
  2. социальное поведение родителей;
  3. морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
  4. привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости;
  5. состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;
  6. климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
  7. возможность своевременного получения медицинской помощи;
  8. наличие или отсутствие у родителей другой семьи;
  9. привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);
  10. привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т. д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании;
  11. удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
  12. цель предъявления иска.

Несмотря на наличие разъяснений Верховного суда Российской Федерации, по вопросам разрешения споров, связанных с определением места жительства детей при раздельном проживании родителей [14], в судебной практике все же существует ряд проблем, которые требуют своего разрешения.

В практике Конституционного суда Российской Федерации встречаются жалобы граждан — участников конфликтов, связанных с определением места жительства несовершеннолетних детей, которые полагают, что ввиду наличия неопределенности в положениях п. 2 ст. 20 ГК РФ и п. 3 ст. 65 СК РФ нарушаются их конституционные права.

По мнению заявителя С. А. Себрова, оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности противоречат ст. 15 (ч. 1), 27 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают права лиц, проживающих по договору социального найма в жилом помещении, в котором зарегистрирован, но не проживает несовершеннолетний ребенок [13].

Заявитель И. М.

Новикова считает, что примененные судами в ее деле положения пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего правила определения места жительства детей при раздельном проживании родителей, противоречат статьям 27 и 38 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допустили возможность разрешения судом в ее деле вопроса об определении места жительства несовершеннолетних детей при условии регистрации истца, ответчицы и их несовершеннолетних детей по одному месту жительства, а также допустили возможность установления судом места жительства детей по месту пребывания истца [12].

П. 3 ст. 65 СК РФ не содержит прямого указания на применение судами при разрешении споров о месте жительства детей положений ст. 20 ГК РФ. При этом, судебная практика складывается с учетом названных положений гражданского законодательства.

В указанных выше разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации не содержится разъяснений как поступать судам в случаях, когда фактически один из родителей вынужден проживать в ином жилом помещении, чем ребенок, при этом мать или отец желают определить место проживания несовершеннолетнего по месту своего пребывания.

При разрешении дела в данных обстоятельствах, суд должен действовать исключительно в интересах ребенка, применяя как можно меньше формализма. Но, остается еще одна проблема. Законодатель не определил, что следует понимать под категорией «интересы ребенка». Стоит согласиться с мнением ученых, которые считают это пробелом, позволяющим судьям по-разному трактовать данное понятие [9, с.19].

Нужно выделить еще одну проблему, которая вызывает определенные затруднения при разрешении споров о месте жительства ребенка. Это использование судами норм международного права в своей практике.

Трудности вызывает применение судами 6-го принципа Декларации прав ребенка (далее — Декларация) [1], согласно которому малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В юридической литературе существуют противоречивые мнения относительно применения данного принципа в российском судопроизводстве.

Одни авторы полагают, что «апеллирование к 6-му принципу Декларации для фактического ограничения прав отцов на личное, непосредственное (без контроля со стороны матери) и полноценное общение и воспитание ребенка, а также для мотивирования правовых позиций в решениях судов, которыми единоличная опека над ребенком устанавливается в пользу матери, совершенно недопустимо» [7, c.14].

В подтверждение своей позиции авторы приводят довод о том, что суды Российской Федерации не могут основывать свои решения на 6-м принципе Декларации, так как он утратил свое значение после принятия Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. [2].

Другие ученые дают положительную оценку положениям, содержащимся в 6-м принципе Декларации, рассуждают о возможности их закрепления в национальном законодательстве и утверждают о необходимости приведения «в соответствие с Декларацией прав ребенка рассмотрение вопроса о месте жительства малолетних детей, уточнив понятие о том, каких детей следует относить к малолетним» [6, c.21].

Суды общей юрисдикции в своей практике довольно часто применяют данный принцип [18], хотя и имеются случаи его игнорирования. Верховный суд Российской Федерации не однократно приводил свою позицию по этому вопросу.

Рассматривая спор, связанный с семейными правоотношениями, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, признав, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и что они сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Одним из оснований для отмены указанного определения послужил факт несоблюдения апелляционной инстанцией 6-го принципа Декларации. В частности, судом апелляционной инстанции не было учтено то, что дети в силу своего малолетнего возраста нуждаются в совместном проживании с матерью [16].

Рассматривая спор, связанный с воспитанием детей, по требованиям об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей Верховный суд Российской Федерации в Определение № 45-КГ15–3 закрепил свое мнение относительно положений 6-го принципа Декларации.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.

61 и 65 СК РФ, исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения. С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одним из оснований для принятия подобного решения послужил также факт несоблюдения апелляционной инстанцией 6-го принципа Декларации. Верховный суд Российской Федерации отметил, что суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом [17].

Следует признать, что положения, изложенные в 6-м принципе Декларации, носят разумный характер и вполне оправданны на практике. В связи со сложившейся практикой Верховного суда Российской Федерации, положения 6-го принципа Декларации стоит разъяснить в соответствующем постановлении высшей судебной инстанции в соответствии с действующим семейным законодательством.

Например, стоит уточнить, что при отсутствии исключительных на то обстоятельств не должно допускаться разлучение с матерью ребенка, не достигшего возраста 10 лет.

Возраст 10 лет выбран, потому что согласно Семейному кодексу Российской Федерации, с этого момента должно обязательно учитываться судом мнение ребенка, при разрешении подобных споров, за исключением случаев, когда это противоречит интересам самого ребенка.

Следует констатировать, что вопросы определения места жительства детей при раздельном проживании родителей в силу отведения большой роли при разрешении данных споров судейскому усмотрению становятся предметом рассмотрения и в Европейском суде по правам человека [8, c.9].

В деле «Антонюк (Antonyuk) против Российской Федерации» (жалоба № 47721/10), где Европейский суд признал нарушение Российской Федерацией ст.

8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении гражданского дела, касавшегося определения места жительства детей с бывшим супругом, содержатся утверждения заявительницы о том, что суду не удалось установить исключительные обстоятельства, требующие ее разделения с детьми (с чем, впрочем, представитель государства-ответчика не был согласен) [11].

Судейское усмотрение при разрешении споров о месте жительства ребенка может присутствовать, но должно быть ограничено. В семейном законодательстве стоит предусмотреть перечень обстоятельств, позволяющих судам в исключительных случаях разделять детей с матерью.

Таким образом, принимая во внимание все вышесказанное, можно сделать вывод, что определение места жительства детей при раздельном проживании родителей в суде имеет некоторые пробелы.

Решение данных проблем видится в изменении действующего законодательства, так как Верховный суд Российской Федерации, с учетом сложившейся практики Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, что следует из вышесказанного, высказал свое мнение относительно места жительства детей.

Законодательство некоторых государств, в частности Беларуси, допускает возможность включать в брачный договор обязанность заботиться о благосостоянии и развитии своих общих детей. В этой связи, Л. А.

Смолина предлагает «ввести в отечественное законодательство норму, позволяющую брачным договором определять место жительства детей, размер алиментов, порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя и иные вопросы содержания и воспитания детей в случае расторжения брака» [10, c.56].

Представляется, что расширение предмета брачного договора, уменьшило бы количество судебных споров об определении места жительства детей.

Для этого на сегодняшний день необходимо ввести обязательную процедуру медиации по данному виду споров.

Эффективность семейной медиации подтверждается опытом зарубежных стран, в которых она не только является обязательным этапом урегулирования семейных споров, но и предоставляется в виде социальной услуги.

Законом о медиации [5] прямо предусмотрена возможность применения данной процедуры к спорам, возникающим из семейных отношений. П. 2 ст. 2 Закона о медиации закрепляет положение о том, что медиация является способом урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Медиатор — независимое физическое лицо (независимые физические лица), привлекаемое сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора (п. 3 ст. 2 Закона о медиации).

Таким образом, медиацию можно рассматривать как неформальный, конфиденциальный процесс, в ходе которого стороны конфликта с помощью нейтрального, беспристрастного третьего лица, способного рассматривать ситуацию с разных точек зрения, вырабатывают решение, которое отвечало бы интересам всех участников спора.

Однако, при разрешении семейных споров важной задачей является, не только мирное урегулирование спора, но и принятие эффективного решения, учитывающего интересы детей. Поэтому медиацию в семейных спорах следует рассматривать.

в первую очередь, как способ защиты детей, а не только как социально-психологическую и юридическую услугу.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/113/29494/

Зачем определять место жительства ребёнка с одним из родителей

Определение места жительства детей при раздельном

Зачем определять место жительства ребёнка с одним из родителей, если спора и так нет?

При расторжении брака родителей, имеющих несовершеннолетних детей, обязательна судебная процедура.

И один из вопросов на которые должен ответить в решении судья, это вопрос, с кем после развода будут жить дети.

Если спора по этому вопросу нет, то в решение суда, скорее всего, так и перекочует: «спора о месте жительства ребёнка нет». Или могут добавить: «Ребёнок живёт с матерью», или как-то подобным образом.

С 2015 года мировые судьи не обязаны выносить полное, мотивированное решение суда, и могут ограничиться лишь вынесением резулятивной части решения. Тогда и этого факта в решении суда отражено не будет, будет просто написано само решение: брак расторгнуть.

Таким образом, при расторжении брака, если спор о месте жительства ребёнка не был заявлен, то, даже если этот факт (ребёнок живёт с одним из родителей) отражён в решении суда, тем не менее, никакой юридической силы установление этого факта для дальнейшей жизни не несёт.

Если между родителями брака и не было, то вообще нигде не будет зафиксировано, где и как живёт ребёнок после расставания родителей.

Родители могут заключить между собой соглашение о месте жительства ребёнка (и, возможно, о порядке осуществления отдельно проживающим родителем, своих прав и обязанностей).

Два слова о форме такого договора. Для соглашения о месте жительства ребёнка законодатель не предусматривает какой-то обязательной формы. Это значит, что оно, теоретически, может быть и устным.

Но нужно понимать, что без какой-то фиксации этого соглашения на бумаге, или в какой-то другой материальной форме, оспорить наличие такого соглашения можно просто высказавшись о том, что его, мол, не было. Или его условия могли быть другими.

Поэтому, довольно странно слышать от некоторых родителей в таком случае, что они, мол, «устно договорились».

Да, это прекрасно, но такое соглашение прекрасно действует до того момента, пока оно всех устраивает, и немедленно пропадает, как только находится сторона, которую прежний порядок перестаёт устраивать. Поэтому, я рекомендую заключать соглашения о месте жительства ребёнка всё-таки в письменной форме. Можно, но не обязательно, нотариально заверенной.

Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителя, проживающего отдельно, может быть только письменным (в том числе и нотариальным). Достаточно описать порядок участия отдельно проживающего отца в жизни ребёнка, подписать обоим родителям — и это уже документ.

Не стоит тащить никого к нотариусу, достаточно это сделать дома. Нотариус, разумеется, изложит этот документа в более юридически грамотном виде, с учётом «птичьего языка» юристов.

Но если между вами нет недопонимания, что такое «мать передаёт сына отцу у него дома по чётным неделям в понедельник и среду после школы» (у кого дома? у сына? у отца? чётные в году? в месяце? после какой школы? а после музыкальной?), можете писать это на бумаге, и спокойно исполнять, не привлекая нотариуса. В суде такой документ также будет принят и рассмотрен. Переживаете? Идите к нотариусу.

Соглашение об уплате алиментов может быть только заверенным нотариально. Все обещания на бумаге или без неё — юридически ничтожны, потому, что нотариальная форма такого соглашения предусмотрена законом.

Но возвращаемся к вопросу об определении места жительства с одним из родителей. Итак, у вас есть соглашение о том, где будет жить ребёнок, и оно, будем надеяться, письменное.

При таких обстоятельствах вы, как родитель проживающий с ребёнком, минимально защищены от произвола со стороны другого родителя. Произвола, прежде всего, заключающегося в том, что второй родитель может, в принципе, в любое время забрать ребёнка жить к себе и не исполнять это соглашение, даже, если оно есть.

В таком случае, а также, если никакого соглашения о месте жительства у вас нет, вам придётся действовать через суд.

Если соглашение у вас есть, но оно не соблюдается (ребёнка забрали вопреки нему), то необходимо подать иск о передаче ребёнка. Если соглашения нет, помимо иска о передаче ребёнка нужно ещё и определить его, ребёнка, место жительства с тем родителем, который на это претендует.

Даже если в настоящий момент спора об этом нет никакого, я всё же рекомендую определять место жительства ребёнка с кем-то из родителей, через суд. Почему?

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка имеет не все родительские права, а лишь: право на общение с ребёнком, право на участие в его воспитании, и решение вопросов получения ребёнком образования (разумеется, последние два — с участием «первого» родителя). Ни права «забрать ребёнка когда хочу», ни права требовать, чтобы первый родитель никуда не переезжал, или «согласовывать няню» — ничего подобного в законе нет.

Это может быть прописано в соглашении о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, а может и не быть прописано, и тогда — ничем не защищается. Законом, во всяком случае.

Поэтому, родитель, с которым определено место жительства ребёнка, в сущности, определяет жизнь этого ребёнка, «делясь» с другим родителем лишь частью прав.

В европейском праве это (почти это) называется «правом полной опеки над ребёнком», или подобным термином, и означает, что «первый» родитель, в сущности, несёт за ребёнка всю ответственность, а «другой» родитель — обязан содержать ребёнка (в своей части, алиментами), и имеет право с ним видеться.

Это не столь часто распространённая в мире юридическая конструкция, всё-таки чаще «родительская опека» бывает распределённой между родителями по иному принципу, а то и совместной. В США не редкость решения суда, когда ребёнок живёт неделю с мамой, неделю — с папой. В России, конечно, такие решения — эксклюзив. Скажем прямо, за 15 лет практики о таких только слышал, но даже и не читал.

Но, определяя место жительства с одним из родителей в России, мы, таким образом, в сущности, наделяем его правами «почти полной опеки» над ребёнком, позволяем лишь советоваться, в сущности, со вторым родителем, о жизни ребёнка. Это, конечно, не лишение родительских прав, но серьёзная их регламентация и «упорядочивание» (чтобы не сказать, ограничение).

Второй важный момент заключается в том, что именно родитель, место жительство с которым определено судом может требовать возврата ребёнка себе, в том числе, из-за границы, в первую очередь, из стран, с которыми у нас на взаимной основе действует Конвенция о похищении детей.

Широко распространена также практика принудительного исполнения решения суда об определении места жительства детей с одним из родителей, даже если в этом решении нет прямого указания (хотя именно этого требует Верховный суд от нижестоящих судов: прямо писать «передать ребёнка») на необходимость отобрания ребёнка у одного из родителей и передаче другому. В подобных случаях судебные приставы или обязывают родителя «передать» ребёнка, или обращаются в суд за разъяснением исполнительного документа, и суды достаточно часто «разъясняют», что определение места жительства ребёнка — это отобрать от одного родителя, и передать в дом другого.

Во всяком случае, эти процедуры значительно быстрее, чем «новый» иск о месте жительства ребёнка и его передаче.

Вышесказанное также относится и к случаям, когда место жительства ребёнка определено до вступления в силу решения суда по рассматриваемому иску путём принятия определения суда об обеспечительных мерах, или на стадии предварительного судебного заседания.

* * *

Определив место жительства ребёнка с одним из родителей, надо задуматься и о порядке общения с ним второго родителя. Я также рекомендую делать это через суд.

Источник: https://zharov.info/mamam-i-papam/zachem-opredelyat-mesto-zhitelstva-rebyonka-s-odnim-iz-roditelej-esli-spora-i-tak-net

Определение места жительства ребенка – судебная практика

Определение места жительства детей при раздельном

  • 1.Волжский городской суд (Волгоградская область) – Гражданские и административные …того, что стороны имеют несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения брака, зарегистрированного ФИО3 и ФИО4, в судебном порядке.Согласно части 1 статьи 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке …
  • 2.Карабулакский районный суд (Республика Ингушетия) – Гражданские и административные …влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.Исходя из п.2 ст. 24 СК РФ суд принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а …
  • 3.Ахтынский районный суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, …
  • 4.Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) – Гражданские и административные …каком он его получил, с учетом нормального износа. Разрешая требования об определении места жительства ребенка суд исходит из следующего. Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает …
  • 5.Каякентский районный суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.Статьей 24 СК РФ предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, …
  • 6.Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) – Гражданские и административные …Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.Согласно ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу о месте жительства несовершеннолетних детей, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы …
  • 7.Козельский районный суд (Калужская область) – Гражданские и административные …дела без его участия, против удовлетворения иска возражал.Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке, в случае, если отсутствует соглашение между супругами, суд обязан, по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося …
  • 8.Правобережный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) – Гражданские и административные …брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 СК РФ. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи …
  • 9.Гатчинский городской суд (Ленинградская область) – Гражданские и административные …отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.В силу положений действующего законодательства, ст. 24 СК РФ, ст. 256 ГПК РФ, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.Таким образом, …
  • 10.Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) – Гражданские и административные …у Алферовой В.В. и Балбекова Д.Э. имеется несовершеннолетняя дочь Балбекова У. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В соответствии с ч.1 ст. 24 Семейного кодекса РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/opredelenie-mesta-zhitelstva-rebenka/

Определение места жительства ребенка с матерью или отцом, судебная практика

Определение места жительства детей при раздельном

2 977 просмотров

В случае расторжения брака родители должны решить вопросы о месте проживания детей и порядке общения с ними, а также разделить имущество. Однако эмоциональный фон при расторжении союза редко ведет к принятию взвешенного решения. Поэтому стороны вступают в конфликт. Рассмотрим, как определить место проживания несовершеннолетнего, без вреда для ребенка.

Определение места жительства ребенка с матерью или отцом

Когда мама и папа ребенка разводятся, в большинстве случаев они разъезжаются. Однако раздельное проживание не является основанием для запрета на общение с ребенком.

Закон устанавливает возможность определить порядок общения в отношении:

  • кровного ребенка, в отношении которого установлено отцовство;
  • усыновленного ребенка.

Важно! Если несовершеннолетний был рожден до брака и отец не установил отцовство, то он не имеет права на проживание с ребенком в случае развода.

Бытует мнение, что определить место жительства можно только в случае расторжения брака. На самом деле, закон не предусматривает такого ограничения. Единственным условием является раздельное проживание родителей. Они могут вообще не состоять в браке. Главное, чтобы родственная связь с ребенком была оформлена официально.

Ст. 66 СК РФ предусматривает возможность решение спорного вопроса следующим образом:

  1. Внесудебный. Соглашение о месте проживания ребенка.
  2. Судебный по решению суда или мировому соглашению сторон.

Правом на определение места проживания детей наделяются только родители и усыновители. Другие родственники – бабушки, дедушки, дяди, тети, братья и сестры не наделяются такой возможностью.

Внесудебный порядок

Мать и отец должны обратить внимание, что споры между родителями негативно отражаются на психическом состоянии детей. Развод является достаточно психотравмирующей ситуацией сам по себе.

Споры о месте проживания и порядке общения с ребенком наносят дополнительный урон.

Чтобы оградить несовершеннолетних от лишних травм, родители могут обратиться к юристу и решить все вопросы без судебного разбирательства.

Порядок действий при определении места жительства ребенка без суда:

  1. Обсуждение ситуации с бывшим супругом.
  2. Подготовка проекта соглашения.
  3. Удостоверение соглашения.

Обсуждение ситуации

При определении места жительства несовершеннолетнего родители должны руководствоваться не желанием насолить друг другу, а интересами детей.

Поэтому необходимо оценить:

  1. Желание ребенка. Мнение несовершеннолетнего в суде учитывается с 10 лет. Сами мать и отец наверняка знают, к кому из них дети привязаны больше.
  2. Возраст детей. Если возраст ребенка менее 3 лет, то он должен остаться с матерью. Исключение составляет ситуация, если женщина не находилась в отпуске по уходу за ребенком или уход осуществлялся няней.

Подготовка проекта соглашения

Документ должен быть оформлен в письменном виде. Он может включать одновременно следующие моменты:

  • определение места жительства ребенка;
  • порядок общения с несовершеннолетним;
  • материальное обеспечение детей.

Стороны могут подготовить проект самостоятельно или привлечь юриста. Если вам необходима помощь в подготовке соглашения, наши юристы окажут необходимую поддержку. Оставьте заявку в форме обратной связи для получения первичной консультации.

Проверка у юриста

Обязательным условием является согласование условий соглашения с юристом. Специалист пояснит последствия принятого решения.

Проще заранее уточнить детали, чем оспаривать заверенный документ в суде. Важно помнить, что соглашение практически невозможно оспорить. Поэтому к оформлению нужно подойти со всей ответственностью.

Удостоверение соглашения

Закон предусматривает следующие способы удостоверения соглашения:

  1. Нотариальный. Применяется в случае оформления документа без развода или после расторжения брака. Наделяется юридической силой после нотариальной заверки. Процедура носит платный характер. Если сторонам придется обращаться к нотариусу, то проверять проект у юриста нецелесообразно. Сторонам все равно придется оплачивать правовые услуги нотариуса (от 3 000 р.). Специалист откажется заверять документ, который оформлен не в его конторе.
  2. Судебный. Если мать и отец урегулируют вопрос в момент развода, то достаточно оформит соглашение в простой письменной форме. Судья ознакомится с документом и удостоверит его. Такой вариант являются менее затратным. Бывшие супруги оплачивают только пошлины за развод (600 р.).

Судебный порядок

Если достичь соглашения не удалось, вопрос урегулируется в судебном порядке. Ранее Семейный кодекс предусматривал обязательный досудебный порядок урегулирования.

Стороны должны были обратиться в районный отдел опеки по месту регистрации детей для заключения соглашения. Однако в настоящее время данное ограничение снято.

При этом, процедура являются доступной. Один из родителей по-прежнему могут оформить заявление в районной отдел опеки. Специалист вызовет второго родителя для беседы. По результатам общения или в случае неявки второго родителя специалист составляет заключение.

Документ прикладывается к исковому заявлению в суд. Он является доказательством решения инициатора процесса о мирном урегулировании вопроса. Что говорит в его пользу.

Важно! Мать или отец могут обратиться в суд для определения места проживания несовершеннолетнего на период основного судебного разбирательства.

Порядок действий

При судебном урегулировании, заявителю необходимо действовать следующим образом:

  1. Сбор документов.
  2. Составление заявления.
  3. Определить подсудность иска об определении места жительства ребенка.
  4. Посетить судебное разбирательство.

Сбор документов

Перечень документации для обращения в суд

№ п/пНазвание документа
1Гражданский паспорт инициатора процесса
2Свидетельство о рождении ребенка
3Документ о браке или разводе
4Сведения о доходах
5Правоустанавливающие документы на жилье (договор купли-продажи, контракт аренды)
6Характеризующая информация
7Акт обследования условий проживания
8Заключение районного отдела опеки
9Данные о наличии родственников
10Выписка из домовой книги

Важно! Заявление подается в интересах ребенка, поэтому заявитель освобождается от выплаты пошлины.

Составление заявления

Иск оформляется в письменной форме. Документ должен включать следующие данные:

  • название суда;
  • данные родителя – инициатора процесса;
  • данные другого родителя;
  • третье лицо (районный отдел опеки);
  • название документа;
  • сведения о причинах раздельного проживания матери и отца;
  • информация о другом родителе;
  • предложения по проживанию ребенка;
  • ссылка на закон;
  • исковые требования;
  • опись прилагаемой документации;
  • дата и подпись.

Образец искового заявления об определении места проживания ребенка

Скачать исковое заявление об определении места проживания ребенка

Подсудность иска об определении места жительства ребенка

Документы направляется в районный или городской суд, расположенный по месту регистрации второго родителя. Исключение составляет ситуация, когда одним из требований заявителя является взыскание алиментов. Такой иск может быть подан по месту постоянного проживания детей.

Судебное разбирательство

При инициации процесса целесообразно подготовится и найти грамотного юриста. Однако наличие представителя не освобождает заявителя от участив процессе.

Хотя закон позволяет подать заявление о рассмотрении в отсутствие истца, на практике, суд негативно относится к отсутствию заявителя в таких делах.

Если мать и отец не приходят к соглашению, то суд назначает проведение психологической экспертизы на детско-родительский отношения. Она заключается в проведении ряда тестов с ребенком, которые выявят его привязанность.

Мера применяется в отношении детей в возрасте от 3 до 10 лет. Детки младшего возраста зачастую остаются с матерью. Исключение составляет ситуация, когда общение с ней плохо влияет на их воспитание и развитие.

Таким образом, малолетний в возрасте от 0 до 3 лет остается с матерью всегда, кроме следующих случаев:

  • у женщины психическое заболевание, опасное для окружающих;
  • мать привлекалась к ответственности за жестокое обращение с ребенком;
  • женщина имеет наркотическую или алкогольную зависимость;
  • мать много работает и не уделяет детям достаточно внимания, а у отца более подходящий график работы или он находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Аргументы

На практике редко встречаются аналогичные ситуации. Каждый случай рассматривается индивидуально. Суд оценивает мать и отца по ряду критериев. Основное внимание уделяется следующим показателям:

Источник: http://allo-urist.com/opredelenie-mesta-zhitelstva-rebenka-s-materyu-ili-ottsom/

������������������ ������ ������������������ �������������� �������������������� ���������� ���������������������� ������������������

Определение места жительства детей при раздельном

���������� ������������ �������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ����.

������ �������������� �������� �� “��������������” ��������������, ���������������� ���������������� ��������������������, ���� ������������ ���� ������ ���������� ���������������� �� �������������� ������, ������ ���� �������������� ������������, �� ��������������, �������������� ������������ ����������������������.

������ ���������� ������������������ ������������, ���������������� �������������� �������������������� �� ���������������� �������������� ����, – ���������� �� ���������������������� ���� ������������������ �� �������������� �� �������� �� �������� ������������������.

�� �������������� ������, �� ������������ ����������������������, ������������ ������������ ��������, �� ������ ���� ������ ���������� �������� ��������������, �� �� ������ ����������������������, ������ ���������� ������ ���������� ���������������������� �� ������ ���������� ������������ �������������� ��������������.

������ �������������������� �������������������������� ���������������� ����������������, ������������ ���� �������� ������������������ �������������� ���������� �� ���������������� ������������ �������� �������������� ������������. ���������� ������������������������ ���������� – �������� �� ������.

���� ������������ ������������ ���������� ������������, �������� �������� �� ���������� ���� ����������������������, ������������ ������������ �� �������������� �������������� ������������������ �� ����������������.

�������� �������������� ���������������� �� �������������������������� ��������, ������ �� ���������������� ������ �������������������� �� ���������������������� ������������ �������������������� ���������������� �������������������� ����������������. ������ ���������� ���������������� ������������ ����������������������.

���������������� ���� ���� ������ �������������� �������� ������������ ��������, �������������������� �������� ��������, �������� ������������������������ ���� �� �������������� �� ������.

�������������� ������ �������������� ������ �������������������� ���������� �������������������� �������������� �� ������, ������������������ ���������������� �� ������������, ���������� �� �������������� �������������� ���������� ���������������� �� ����������.

���� �������������������������� ������������, �������������� �������������� �������������� �� �������� ������������ ������������������ ������������������ ��������������.

���������������������� ������ ���������� ���� ������������ ������������ �������������� ������������ �� �������� ���� ����������, ������ �������� �� ������������, ������ �� �� ������������������������ ������������ – �� ������������, ���� �������������� ������������������������, �� ���������������� �������������� �� �� ������������ ���������������� ��������������������.

���� ������ ������������ ���������������������� �� ���������������������� ������������, �������� ������������ ���� �������������������� ������ ��������. ���������� �������� �� ���������� ���������� ���������������� ������������.

������������������ ������ ���� �������������������������� ���� �������������������� �� ������������������ �������������� ��������������, ���� �������������� ������ ���������������� ­�������������������� ���� �� ��������, ���� �� ������������

�������� ���� ������������������ �������� ���������������� ���������������� �������������� �������� �� ������, ���� �� ������������ ������������ ������, ���� ������ ������������, ������������ �������������������� ������������ �������������� �� ����������. ���� ���������������������������� ����������������, ������ ������ ������������ ������������������ �������� ���������������� ������������ �������������������� �� ��������������.

������������ ������������ �������� ���������� ���������������� �� ���������� ������������ ������ �� �������� ���� ������������ ������������ �� ������������ ������������������ ���������� �������������������� �������� �� ������ ���������������������� ������������.

������ ������������ ������������ �������������������� ������ ��������, ���� ���������� ������������������ ������ ���������������� �� �������� ������������ �� ������������. �������� �������� ���������������� ������ ��������-���� ������������, ���� �������������� ������������ ������������������������ ��������.

���� �� ������ ������ ���� ������ ��������������������.

�������������� �� ���������������� �� ������������������, ���� ������������ ��������, �������� ���������������� ���������� �������������������� �������������� “�� ������������������ ����������������”. ������������ ���������������� �������� ���������������� �������������� ������������ ������������������ �� ����������.

������ ���������������� �������������������������� ���������� ���������������� ���� ���������� �������������������� �������� ����������������, ������ ������������������������ – ��������������������.

���� �� ������������������ ������������ ���������� �� ���������� �������� ������������ ������������������ ����������������������, �� ���������� ���������������� ���� ������������ ��������������.

������ �������������� ������������ �������������� ����������, �� ���� �������������������� �������������������� ������������. ���������������������� ���������������� ������ ������������ ������������ ������������������������ ��������������. ���� �������� ������������������������ ����������������.

�������� ��������������, ���������������� ���� ������������ �������� ���� �������� ������ �� �������� ������, ���������� �� ��������������. �� ������ ���������������� �� ������������������ ���������� ���� ��������������, ������������������������ ����������.

������������ ������ �� ���������� �������������� ���������������������� ��������, ������ �������� ������ ���� ���������� ������������������ �������������������� ��������, ���� �� ������ “������������ ��������, ������������������������������ ���������������������������������� ���� �������������������������������� ������������������������������ �� ���������������������������� ������������������������”. �� �������� ���� ���������� ������������������ �������������� �������� “��������������”, ���� �������������� ������������������ �������������� ����������������.

������������ ���������������� �������� �������������������������� �������������� ������ ������������������ ������������������ ������ ��������������.

���� ������������ �������������������� ��������, ���������� “���� ������ ��������” ���������� �� ������������������������ �� �������������� �������������������������� �������������������� ��������������������, �������������� ������������������������������ �� ������������ ������������ �������������� ������������������ ����������

�������� ������������ ���������� ���� �������������������� �������� ����, �������������� �������������������������� ���� �������������������� �� ������������������ �������������� ��������������, �������������� �������������� ������ ��������������.

���� ���� ������������, �������������������� �������������� �������������������� ������������ ������ �������� ���� ������ ��������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ������������, ������ ������ ������������������������ ��������������.

������ ������ ������������ �� �������� ���������� ������������������ ������. ������������������������ ������������ ������������ ����������������, ������ �� ������ �������� ������ �������������� ������ �������������������� ���������� ��������������.

�������������������������� ������������ �������� ��������������������, ������ �������������� �������������������������� ���������������� ������������.

���������������������������� ���� ������������ �������������� ���� ������������ �������������� “���������������������������� ��������������������������”, ���������� ������������������ �������� �� ��������.

���������������� ������ �� ���������� �������������� ��������������, ������ ������������������ ������������ �������������� ���������������� ������������������ ������ ���������� ������������������, ������ �� ��������������. �� ������ ������������������ ������ �� �������� ������������������.

�� ���������������� ���������������� ������������������ �� ������������ ��������������. �� ������ ��������������, ������ ���� �������� ������������������ ���� ������������������ ����������, ���������������������������� ���������������� ������������������ “�������������������� ���������������������� �������� ��������������”.

�� ���� ����������, �������� �������� �� ������������������������������ ������ �������������� ������������������������.

���� ���� ���������� ������������������ �� �� ���������������� ��������������. �� ������ ����������������������, ������ �������� ������������������, ����������, ������ �� �� ������ ������������������ ��������������. ������������������ ���������������������� ���� ���������� ������������ ������ �� ������������ �������������������� �������� (N 10 ���� 27������ 1998 ��������).

������������ ������������������������������ ������������ ���������� ���� “��������������” ������������������������ �������������������� ���������� ����������.

������������ ��������������������: ���� ���������������������� ������������������ ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������������� �������������������� ���������������� �� �������������������� ���������������������� ������������������������������ ���������������� ������������������ �������������� �� ������, �������������������� �� ������ ���� ������������������ (���������� ������ ��������������) ���������������� ���������� ���������� ������������������������������ ������������������ ��������������.

������ “��������������” �������������� �������� ������������������������������ ������������ ����������. ��������: iStock

������������������ ������ ��������������, ������ ���� �������������������� ������������������������ ������������������������������ �������������� ������������ �������� �� ������������, �������������� ���������������������� ���������������� ������ ��������, ���� ������������ �������� ������������ �� ������������������������. �� �� ���������� �������� ������ ������������ ������������ �� ��������. �������� ���������������� ������������������ ������ ������������������ �������������� �������� �� ���������������� �� ���� ����������������������, �������� ������ ���� �������������������� ������ ��������. ��������������, ������������ ������ ���������������������� ������ ���� ����������������, ������. �������� �������� ������������ ����������, �� �������� �������� ���������������������� ������ ���������� ������������������������. ������������ �������� ������������ ���������� – ������ ������������������.

������������������ ������ ������������ �������������������� ������������������ �������������������������������� ���������� ������ �������������������� ��������������, ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���� �������� ������������, ���������� ������������ �������� ��, ����������������������������, ������ ���������������������� ������������������ �� ���������������� �������������� ��������������, �������������� ���� ��������������������, ������������ �������������� ��������������������������, ���� �������� ���������������� �������������� ���������� ������������ ����������������������������. �� ������������������ ������ �������������������� – ���� �������� ���� �������� �������������������������� �������������� �������� ���� ��������������������. �� ������������ ���������� ������ �������������������� ������������������������������. ������������������ �� ���������� ���������������� ����������������������. ������ ���������� �������������������� ��������: ������������ �������� – ���������� ������������ �������� ������������ ������ �� ������������ �� ��������. ������������ ������ – ���� ������������ ��������.

�������������� �� ���������� ���� 12 ���������� �� ����������, ���������������� �� ��������������-������ �������� �� ����������, ���� ������ ������������, �� ������ ���������� – ������ ������ ������������������������ ������������ ����������.

������������ ������ ���������� �� ������������������������ �� �������������� �������������������������� �������������������� ��������������������, �������������� ������������������������������ �� ������������ ������������ �������������� �������������������� ��������. ��������������, ������ �������������������� �������������� ������, ���������������� �������� ���� ������ ��������, ���������������������������������� �� �������� ������������ �������������� ��������������, ������ �������������� ������ �������� ������������������ ��������������������.

���������� �������� ��������������������, ������ �������������� ������������ ���� ������������������������ ������������������ ��������������, �� �������������� �������� ���������������� ������������������������ ����������������. ������������ �������������� �������� ���������������� ������ �������������������� ������ ���������������� �� ���������������� ������������?

������ ����������, ������ �������� �������� ���������������������������� �� ���������������������� ������ �������� ������������ ������ ����������������������.

Источник: https://rg.ru/2019/02/11/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-prozhivaniia-detej-razvedennyh-roditelej.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.