Оценка решения суда

Содержание

Анализируем судебные решения

Оценка решения суда

СЕГОДНЯ ВЫ ПОЗНАКОМИТЕСЬ:

  • с Базовым поиском для получения судебных решений
  • с поиском по источнику опубликования для получения материалов периодических изданий
  • с функцией Обзор изменений законодательства для анализа судебных решений

Анализ арбитражной практики помогает специалисту решить целый ряд задач: выяснить позицию судов по противоречивым моментам законодательства, аргументированно отстоять свою точку зрения в налоговых органах, предположить варианты исхода судебного разбирательства.

Система ГАРАНТ предлагает огромную подборку судебной практики: решения Конституционного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Верховного Суда, федеральных арбитражных судов округов, апелляционных судов субъектов Федерации.

Для анализа судебной практики вы можете воспользоваться мощными поисковыми и аналитическими возможностями системы ГАРАНТ, позволяющими экономить время и всегда находить верное решение.

Для закрепления знаний, полученных в ходе занятия, попробуйте самостоятельно выполнить несколько практических заданий.

Составляем подборку судебных решений

Довольно часто складывается ситуация, когда необходимо проанализировать судебную практику по определенной тематике.

Для получения такой подборки можно обратиться к Базовому поиску – простому и удобному инструменту системы ГАРАНТ.

Достаточно отметить вкладку Судебная практика, сформулировать проблему в строке Базового поиска, например налог вычет ндс, и выбрать подходящий вариант из Словаря популярных запросов: налоговый вычет по ндс.

СОВЕТ Если вы хотите получить подборку решений определенного суда, необходимо обратиться к поиску по реквизитам и в поле Орган/Источник выбрать название искомого судебного органа.

Увеличить

Изучаем обзоры судебных решений

Для получения обзоров судебной практики можно обратиться к целому ряду юридических изданий, представленных в системе ГАРАНТ. Среди них – вестники федеральных арбитражных судов округов, журналы “Законодательство”, “Апелляция. Арбитражные споры” и многие другие.

Вы можете изучить ежемесячные обзоры наиболее важных и интересных экономических споров, комментарии к решениям, вынесенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ознакомиться с правоприменительной практикой арбитражных судов всех инстанций.

Чтобы получить интересующие публикации, например из журнала “Актуальная бухгалтерия” за 2009 год, можно воспользоваться поиском по источнику опубликования.

Для этого нужно нажать кнопку  на панели инструментов, выбрать команду Поиск по источнику опубликования, а затем указать контекст акт бух 2009 и отметить искомое издание.

Для быстрого анализа принятых судебных решений в системе ГАРАНТ предусмотрена удобная возможность построения обзора изменений законодательства.

С помощью кнопки нужно перейти в карточку ПРАЙМ. Построение обзора изменений законодательства, затем в поле Раздел/Тема выбрать интересующую тематику, а в поле Вид правовой информации – значение Судебная практика. В результате вы получите автореферат – список кратких аннотаций к судебным решениям по интересующей правовой проблеме.

Увеличить

Увеличить

Увеличить

ПРИМЕРЫ РАБОТЫ

ПРИМЕР 1
ВЫ ХОТИТЕ ИЗУЧИТЬ ПОДБОРКУ СУДЕБНЫХ СПОРОВ О ЗАТРАТАХ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ЛИЗИНГОВОГО ИМУЩЕСТВА

  1. На панели Базового поиска отметьте вкладку Судебная практика.
  2. В строку Базового поиска введите затраты на приобретение лизингового имущества и нажмите кнопку .

В результате вы получите полную подборку судебных решений по вопросам, связанным с затратами на приобретение лизингового имущества.

Увеличить

ПРИМЕР 2
ВЫ ХОТИТЕ ИЗУЧИТЬ ПОДБОРКУ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК

  1. Нажмите кнопку на панели инструментов и выберите раздел Поиск по реквизитам.
  2. В поле Орган/Источник введите апелляц и выберите Органы судебной власти РФ и СССР / Арбитражные апелляционные суды.
  3. В поле Раздел/Тема введите налог провер, выберите Налоги и сборы/Налоговый контроль, налоговые проверки и нажмите кнопку .

В результате вы получите подборку судебной практики арбитражных апелляционных судов с учетом заданных параметров.

Увеличить

ПРИМЕР 3
ВЫ ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ ПОДБОРКУ АННОТАЦИЙ К СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ВОПРОСАМ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ЗА 2009 ГОД

  1. Нажмите кнопку на панели инструментов и выберите раздел ПРАЙМ. Обзор изменений законодательства.
  2. В поле Раздел/Тема введите бух отчет и выберите Бухгалтерский учет/Бухгалтерская отчетность.
  3. В поле Дата принятия введите С:01.01.09.
  4. В поле Вид правовой информации выберите Судебная практика и нажмите кнопку .

В результате система ГАРАНТ построит подборку аннотаций к судебной практике по интересующей теме.

Увеличить

Увеличить

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

  1. Составьте подборку судебных решений, в которых рассматриваются спорные ситуации по вопросам уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
  2. Составьте подборку публикаций из журнала “Законодательство” за 2009 год.
  3. Постройте список аннотаций к судебным решениям, рассматривающим вопросы взыскания налогов, сборов и пеней.

ЗНАТОКАМ ГАРАНТА

  1. Постройте список судебных решений, ссылающихся на Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”.
  2. Постройте список похожих документов к вопросу о возврате переплаты по налогу на прибыль, рассмотренному в постановлении ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. N КА-А40/1776-09.
  3. Постройте список аннотаций к судебным решениям Верховного Суда Российской Федерации, принятым в 2009 году.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/editions/ggsr/209802/

Правовая оценка действий – Юридическая компания «Особое Мнение»

Оценка решения суда

  • Максимально эффективно, юридически грамотно решаем проблемы и всегда добиваемся поставленных целей.
  • Оперативно оказываем юридические услуги на самом высоком профессиональном уровне.
  • Гарантируем строгую конфиденциальность и защиту представленной информации.
  • Используем нестандартные и оригинальные методики вместо шаблонных подходов.
  • Не только организуем высочайшее качество юридических услуг, но и всесторонне, комплексно и углубленно решаем любые задачи.
  • Предоставляем гибкую систему скидок и бонусы на весь комплекс юридических услуг.
  • Обеспечиваем безопасность, проводим полный юридический анализ и прогнозирование возможных последствий выбранной стратегии.

Множество юридических документов, которые сопровождают исполнительное производство, неспециалисту сложно понять. Говорить о том, чтобы дать им правовую оценку, вообще не приходится. Однако именно эта процедура способна полностью переломить ход дела, понять соответствие действий участников исполнительного производства нормам закона.

Как проводится оценка

Каждый участник исполнительного производства вправе требовать от других его участников соблюдения норм законодательства.

Проблема в том, что, не имея юридического образования, распознать неправомерность действий граждане не в состоянии.

Что влечет за собой еще большее попрание прав, затягивание процесса исполнения, возврат на начальную точку исполнительного производства, невозможность возложить ответственность на чиновников и уполномоченных лиц.

Методы правовой оценки действий включают в себя:

  • Консультирование по гражданскому праву;
  • Правовой анализ ситуации;
  • Оценку судебных решений с позиции соответствия закону, с учетом комментариев Верховного суда;
  • Выявление правонарушения, его характера и последствий, которые оно может повлечь;
  • Планирование мер для устранения правонарушения.

Фактически юрист является независимым экспертом, мнение которого, оформленное должным образом, обоснованное правовой терминологией, учитывается судом или прокуратурой с большим вниманием, нежели эмоциональные, но лишенные четкой правовой позиции письма обычных граждан.

Правовая оценка действий необходима в тот момент, когда возникают споры между участниками исполнительного производства. Объективное заключение юриста поможет заранее спрогнозировать результаты, оценить перспективы обжалования.

В некоторых случаях, например, когда нарушены сроки подачи обращения, передачи исполнительного листа, не имеет смысла апеллировать к судебным инстанциям. Нужно искать другие законные способы возобновления исполнительного производства.

Если же факты неправомерности действий будут обнаружены вовремя, то юрист поможет зафиксировать их должным образом и оспорить в соответствии с законом.

Мы предлагаем:

  • Экспертизу материалов дела;
  • Представительство в суде при получении оригиналов и копий документов;
  • Правовую оценку действий/бездействия судебных исполнителей, должностных лиц.
  • Составление частных и апелляционных жалоб в отношении лиц, нарушивших закон;
  • Содействие в воспрепятствовании совершения неправомерных действий.

Юридическая компания «Особое Мнение» – это команда энергичных и целеустремленных практикующих юристов высокого класса, обладающих нестандартным мышлением! 

Положительный опыт, накопленный нашей командой, профессиональное мастерство владения механизмами нормативно-правового регулирования, высокая квалификация каждого сотрудника юридической компании позволяют нам предложить нашим клиентам лучшую юридическую помощь и самое высокое качество юридических услуг!

  • Для нас каждый клиент является особенным, мы не приемлем шаблонные подходы.
  • Мы – команда профессионалов высокого класса с многолетним опытом экспертов в различных областях права. Наши юристы имеют опыт решения самых сложных ситуаций в юридической практике.
  • Методология концепции оказания консультационных услуг базируется на соответствующем организационно-правовом и юридическом обеспечении, что позволяет добиваться оперативного результата, максимально удовлетворяющего требованиям клиента.
  • Комплекс профессиональных знаний наших специалистов, а также безграничные возможности широкой сети наших партнеров дают возможность всесторонне и правильно провести анализ ситуации и оперативно разработать алгоритм ее разрешения.
  • У нас гибкая система скидок на весь спектр услуг. Специально для постоянных клиентов мы разработали программу лояльности. Стремительно развиваясь и совершенствуясь, мы сохраняем баланс между высоким качеством и стоимостью оказания услуг.
  • Мы дорожим своей репутацией, а значит заинтересованы в долгосрочных партнерских отношениях. Многие наши клиенты, обратившись к нам однажды, продолжают регулярно пользоваться услугами наших юристов.
  • Безопасность и конфиденциальность – это не просто слова, а один из основных принципов оказания юридических услуг. Обо всех нюансах и подробностях Вашего дела будут знать только Вы и Ваш юрист. Мы гарантируем сохранность и конфиденциальность представленной Вами информации, а также придерживаемся высоких стандартов в области профессиональной и деловой этики.
  • В компании работают высококвалифицированные и опытные юристы, способные решать юридические задачи любой степени сложности, предупреждать, выявлять правовые риски и связанные с ними негативные последствия, создавать эффективную юридическую защиту и осуществлять полное правовое обеспечение деятельности, учитывая наиболее актуальные тенденции законодательства и судебной практики.
  • Заказчик получит квалифицированную юридическую помощь в любой сложной ситуации в максимально короткие сроки. Мы экономим время и деньги наших клиентов.

Источник: https://legal-mos.ru/yuridicheskim-licam-old/ispolnitelnoe-proizvodstvo/pravovaya-ocenka-dejstvij.html

Что значит дать правовую оценку ситуации

Оценка решения суда

Огромное количество юридических документов, которые используются в исполнительном производстве, обычный человек не может понять, только специалист.

Юридическая оценка действий в уголовном праве должна даваться только уполномоченными лицами. Но что значит правовая оценка и почему именно эта процедура способна изменить ход судопроизводства — читайте далее в статье.

Правовая оценка ситуации: что это такое

Правовая оценка — это раскрытие статьи закона под ситуацию. Она помогает понять, насколько соответствуют действия участников судопроизводства нормам закона.

Также правовая оценка нужна в ситуациях, когда возникают споры между участниками исполнительного производства.

Объективное заключение юриста крайне необходимо для того, чтобы дать прогноз результатам и дать оценку возможности обжалования решения.

Во время исполнительного производства каждый участник имеет право требовать от других соблюдения норм закона.

Но, по причине того, что обычный человек, не обладающий юридическими знаниями, не может распознать неправомерность действий граждан, требуется юридическая оценка специалиста.

Если вовремя юрист не дал правовую оценку ситуации, то может произойти следующее:

  • еще большее попрание ваших прав;
  • затягивание исполнительного процесса;
  • возврат на начальную стадию судопроизводства;
  • нет возможности призвать к ответственности чиновников и уполномоченных лиц.

Поэтому так важно участие юриста. Именно он является независимым экспертом, мнение которого нужно письменно зафиксировать.

Юридическое лицо в своей оценке использует правовую терминологию, что более охотно учитывается судом, нежели письмо обычного гражданина, в котором слишком много эмоций и нет правового истолкования ситуации.

Если юрист обнаружит факт нарушения, он сможет оспорить это в судебном порядке.

Методы правовой оценки ситуации

Когда говорят юристу «дайте оценку ситуации», что имеется в виду, какие конкретно действия включает эта процедура.

Итак, способы правовой оценки действий включают в себя:

  • предоставление консультации по гражданскому праву;
  • анализ ситуации с точки зрения права;
  • оценка вынесенного судом решения с точки зрения закона;
  • оценка судебного решения с учетом комментариев Верховного суда;
  • выявление правонарушения;
  • озвучивание последствий, к которым может привести нарушение;
  • предложение способов устранения правонарушения.

Следует помнить, что уголовно правовая оценка — это действительно важная процедура, если участник судопроизводства хочет убедиться, что нет нарушений его прав.

Практические действия, которые выполняет юрист

Юридическая оценка — это, в первую очередь, сопровождение участника судопроизводства. Юрист сопровождает своего клиента в судебных инстанциях, чтобы своевременно ему помочь.

Итак, практические действия, выполняемые юристом: 

  • проведение экспертизы материалов дела;
  • сопровождение в суде при получении документов — оригинала или копий;
  • анализ с точки зрения закона действий/ бездействия судебных исполнителей и должностных лиц;
  • помощь в составлении частной/ апелляционной жалобы в отношении лиц, нарушивших закон;
  • помощь в воспрепятствовании совершения противозаконных действий.

Таким образом, лица судопроизводства вправе обратиться за помощью юриста для предоставления правовой оценки ситуации.

Не стоит пугаться того, что за услуги юриста придется платить. В случае совершения по отношению к вам противозаконных действий, вам придется платить больше — как деньгами, так и имуществом/ временем/ последствиями.

Популярные вопросы по статье ✅ Что такое правовая оценка ситуации?

Правовая оценка действий – это раскрытие статьи закона под ситуацию. Она помогает понять, насколько соответствуют действия участников судопроизводства нормам закона.

✅ Что значит дать оценку с точки зрения закона? Во время исполнительного производства каждый участник имеет право требовать от других соблюдения норм закона. Но, по причине того, что обычный человек, не обладающий юридическими знаниями, не может распознать неправомерность действий граждан, требуется юридическая оценка специалиста.
✅ Что произойдет, если не дать вовремя юридическую оценку?

Если вовремя юрист не дал правовую оценку ситуации, то может произойти следующее:

  • попрание ваших прав;
  • затягивание исполнительного процесса;
  • возврат на начальную стадию судопроизводства;
  • нет возможности призвать к ответственности чиновников и уполномоченных лиц.

✅ Может ли юрист сопровождать гражданина в суде для дачи правовой оценки?

Юридическая оценка — это, в первую очередь, сопровождение участника судопроизводства. Юрист сопровождает своего клиента в судебных инстанциях, чтобы своевременно помочь ему понять, что происходит.

Источник: https://whoyougle.ru/prava-i-zakony/pravovaya-otsenka-deystviy.html

Правовая экспертиза судебных решений

Оценка решения суда

16 октября 2020 в 00:58

В странах прецедентного права суды активно используют правовые заключения ученых-правоведов, объединений юристов для формирования позиции по делу.

В России правовое заключение является доказательством только в судах по интеллектуальным спорам и в вопросах о выявлении содержания норм иностранного права.

В остальных случаях письменные мнения известных ученых не являются доказательствами, но могут повлиять на решение суда. В последнее время они используются все чаще.

Инициативные научные заключения в Конституционном суде

Регламентом Конституционного суда предусмотрено предоставление научными организациями, коллективами, учеными-правоведами правовых заключений по собственной инициативе.

Такое заключение приобщается к делу, но суд не обязан учитывать выраженное в документе мнение в своем решении.

И хотя законом прямо не предусмотрено, возможно предоставление в КС и правовых заключений, написанных по заказам граждан и организаций.

Они помогут подкрепить свою позицию научно обоснованной и авторитетной точкой зрения и убедить суд признать законодательный акт или его правоприменение несоответствующим Конституции.

Заключение о содержании норм иностранного права

В делах, рассматриваемых с учетом иностранного права, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные специалистами, являются доказательством по делу. Главное, чтобы в нем не было анализа отношений сторон и доказательств, так как это исключительная компетенция суда.

Суд примет заключение, если в нем есть ссылки на нормы иностранного права, судебную практику и официальное толкование, высказывания авторитетных правоведов.

Конечно, судья, компетентный в российском праве, может не знать иностранного права, поэтому такие заключения помогут ему правильно определить содержание иностранных правовых норм.

Споры по интеллектуальным правам

Еще один вид судебных споров, где не только активно используются разъяснения, консультации и заключения ученых, но и запрашиваются у них по инициативе суда – это споры по интеллектуальным правам.

Ответы на запросы Суда по интеллектуальным правам являются доказательствами по делу. Конечно, суд не связан предоставленной точкой зрения и рассматривает такое доказательство наряду с другими и дает ему надлежащую правовую оценку.

Также прямо не предусмотрено законом, но применяется на практике предоставление правовых заключений в узких отраслях права (медицинское право, спортивное и т.п.).

Заключения помогут судье выявить нюансы специальных правовых норм, разъяснить и уточнить их.

Арбитражный суд г. Москвы

Споры в арбитражных судах

В обычных судебных спорах правовые заключения специалистов не предусмотрены процессуальным законодательством и не являются доказательствами по делу.

Но это не означает, что разъяснения ученых и специалистов в области права не применяются на практике.

В последнее время стороны все чаще прибегают к подобным инструментам. Правовые заключения готовят авторитетные специалисты в области права по заказу компаний и физических лиц.

Когда может понадобиться такое заключение?

Хотя предполагается, что суд знает все в области права, но в некоторых случаях правовая экспертиза ученого поможет судье сформировать свою позицию, основываясь не только на законе и судебной практике, но и на правовой доктрине:

  • когда возникает какой-то особо сложный, экстраординарный вопрос права,
  • когда нет сложившейся судебной практики, она единична или противоречива,
  • когда требуются специальные знания в узкой области права.

Часто правые заключения и толкования правовых норм известными правоведами используются в особо громких делах, привлекающих внимание прессы и общественности.

Авторитет известных ученых может помочь сторонами убедить суд в своей точке зрения.

Приведем пример.

По делам «Парекс банка» и «Цитаделе банка» были предоставлены и приобщены к материалам дела заключения преподавателей Московского государственного университета по вопросу «срывание корпоративной вуали».

Правовое заключение профессора Светланы Карелиной о лишении лицензии было предоставлено в громком споре между Центробанком и банком «Югра».

В не менее громком споре между «Роснефтью» и «Системой» письменные разъяснения по правовым вопросам были предоставлены обеими сторонами.

АФК «Система» предоставила заключение сотрудников НИУ ВШЭ и РАНХиГС о том, что правомерно и необходимо было преобразование башкирской компании.

«Роснефть» предоставила письменные мнения Андрея Егорова и Романа Бевзенко, которые обосновали, что реорганизация была невыгода и незаконна. Чье мнение перевесило не известно, так как в результате громкое дело закончилось мировым соглашением.

Реакция судей на заключения экспертов

Есть судьи, которые категорически не принимают правовые заключения и считают, что только суд может трактовать правовые нормы.

Другие судьи активно используют такие заключения при формировании мотивировочной части решения. В любом случае, в сложных или громких делах, по узким вопросам права, судьи такие письменные разъяснения принимают и используют.

Чем поможет экспертиза судебных решений

Но правовое заключение может помочь убедить судей в своей позиции не только во время рассмотрения исковых требований, но и после вынесения решения судом первой инстанции при его обжаловании.

Кроме того, мнение авторитетного специалиста поможет и вам четко сформулировать свою позицию. Чем авторитетней специалист, тем больше вероятность того, что суд апелляционной, кассационной инстанции, Верховный суд учтут его толкование правовых норм.

Правовая экспертиза судебного решения, сделанная авторитетным ученым, подкрепит ваши аргументы и поможет суду принять правильное решение, основанное на законе, судебной практике и правовой доктрине.

Балдин Дмитрий Александрович, Директор Адвокатского бюро “Правовая гарантиЯ”

Правовая экспертиза в Адвокатском бюро “Правовая гарантиЯ”

Адвокаты бюро “Правовая гарантиЯ” специализируются на арбитражных спорах в суде.

По вопросам экспертизы мы привлекаем партнеров, имеющих ученую степень в юриспруденции, отличную репутацию, богатый практический опыт.

Правовая экспертиза по судебному спору, предоставленная ведущим экспертом, способна повлиять на решения суда в вышестоящих инстанциях.

Чем мы еще можем вам помочь:

Услуга “судебное инвестирование”: что это и в какие процессы мы инвестируем?

Жалоба на судью: как оформить и подать?

Юридическое заключение по уголовному делу

Составление кассационных жалоб в Верховный суд

В странах прецедентного права суды активно используют правовые заключения ученых-правоведов, объединений юристов для формирования позиции по делу.

В России правовое заключение является доказательством только в судах по интеллектуальным спорам и в вопросах о выявлении содержания норм иностранного права.

В остальных случаях письменные мнения известных ученых не являются доказательствами, но могут повлиять на решение суда. В последнее время они используются все чаще.

Судебная практика

Оценка решения суда

28.02.2019

[share-buttons]

Каждый юрист знает: если хочешь добиться успеха в профессиональной деятельности, необходимо постоянно повышать свой уровень знаний, заниматься самообразованием. Для этого нужно не только быть в курсе изменений нормативной базы, но и отслеживать меняющуюся судебную практику.

А как быть, если вам пришлось защищаться в суде, при этом вы не имеете юридического образования, как же разобраться в хитросплетениях российского законодательства и не потерять драгоценное время и шансы на успех?

Сегодня предлагаю поговорить о заключении эксперта и его оценке в ходе судебного разбирательства или на стадии предварительного следствия.

Известно, что и суд, и следственные органы оценивают любое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК, ст.67 ГПК, ст.17 УПК, ст.26.11 КоАП).

И суд, и следственные органы, не являющиеся специалистами в узкой области выполняемого исследования, фактически полагаются на знания эксперта, проводившего исследование, его квалификацию и добросовестность. Эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, но сейчас не об этом.

Как указано в процессуальном законе, каждому доказательству суд должен дать правовую оценку, при этом, оно не имеет заранее установленной силы.

Поэтому лицо, осуществляющее и судебное и предварительное следствие должно задаться вопросом: «А верно ли выполнена экспертиза, которая ляжет в основу решения, на основании которого возникнут/прекратятся правоотношения?». Ну это в идеале, а как оно бывает…..а бывает по-разному….

Каждому доказательству суд должен дать правовую оценку, при этом никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. Теоретически лицо, принимающее решение по делу, должно задаться вопросом: «А верно ли выполнена экспертиза, выводы которой послужили основой для принятия решения по делу?» На практике все складывается совсем по-другому.

Представим, что вы ознакомились с заключением эксперта и увидели какие-то ошибки в исследовании или несоответствие выводов либо не увидели ошибки, но очень усомнились в выводах, сделанных экспертом. Именно в такой ситуации необходима квалифицированная оценка судебной экспертизы, позволяющая обнаружить ошибки эксперта, проверить обоснованность и верность изложенных выводов.

Предположим, вы усомнились в выводах эксперта. Что же делать дальше? А дальше нужно бороться и не опускать руки, на какой бы стадии рассмотрения не находилось дело. Первое, что вы можете сделать, это подготовить вопросы и заявить ходатайство о допросе судебного эксперта. Затем вы можете прибегнуть к подготовке рецензии на судебную экспертизу и представить ее в суд.

Как это работает, продемонстрирую на примере арбитражных дел, поскольку информация о них имеется в свободном доступе на сайте https://kad.arbitr.ru/ и легко проверятся: при нажатии на номер дела вы окажетесь в судебном акте, подтверждающем приведенный пример.

  • Ситуация первая — практически идеальная: судья тоже засомневался в верности экспертного заключенияВ судебном заседании вы оспариваете заключение эксперта и самостоятельно приводите доводы о его несостоятельности. Судья, выслушав вас, вникает и понимает, что заключение носит действительно противоречивый характер, выводы не подтверждены выполненным исследованием, в то время как ваши доводы весьма логичны и обоснованны. В этом случае судья своим определением направляет материалы дела и имеющееся в нем заключение эксперта на исследование. При этом назначается не рецензия, а экспертиза экспертного заключения. Именно такая практика имела место при рассмотрении дела А32-14767/2014, когда судья Арбитражного суда Краснодарского края Тарасенко А.А. определением суда от 13.11.2014 г. назначил экспертизу достоверности представленного заключения (соответствия его федеральным стандартам оценки и нормам законодательства об оценочной деятельности), проведение которого было поручено Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация судебных экспертов», на разрешение поставлены следующие вопросы:
  1. Соответствует ли заключение требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки ФСО №1, №2, №3,утв. Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №254, №255, №256?
  2. В случае, если ответ на вопрос №1 «нет», то повлияло ли такое несоответствие на итоговую величину стоимости объекта оценки; является ли итоговая величина стоимости объекта достоверной?
  • Ситуация вторая: рецензия на Заключение эксперта находится в работе, вы ходатайствуете об отложении судебного заседания, но судья оставляет ваше ходатайство без удовлетворения и выносит решение, после чего и в апелляции вас « не слышат»
  • Ситуация вторая: рецензия на Заключение эксперта находится в работе, вы ходатайствуете об отложении судебного заседания, но судья оставляет ваше ходатайство без удовлетворения и выносит решение, после чего и в апелляции вас « не слышат»

Именно такая ситуация сложилась при рассмотрении дела А65-14571/2014.

Ознакомившись с заключением эксперта, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, чтобы получить рецензию на заключение эксперта и ходатайствовать на этом основании о назначении повторной экспертизы.

Ответчик также просил вызвать в суд эксперта для допроса, поясняя, что стоимость долей участников общества установлена некорректно.

Несмотря на это, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что экспертное заключение является полным, ясным, вопрос о правомерности применения экспертом подходов и методов оценки находится в компетенции суда, а доказательств существования рецензии на заключение эксперта ответчиком не представлено. После этого суд вынес решение по делу, иск был удовлетворен в полном объеме.

Однако Арбитражный суд Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ответчика на постановления Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда указал, что избранный нижестоящими судами подход не способствует разрешению возникшего спора, ведет к нарушению равноправия сторон и что суд не вправе ставить одну из сторон в преимущественное положение. Фактически в суде первой инстанции ответчик был лишен права на представление доказательств. Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменений, не учел этот факт, поскольку рецензия на заключение судебной экспертизы ответчиком была получена после разбирательства в суде первой инстанции. Однако и Апелляционный суд не принял ее во внимание.

В кассационной инстанции Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа судебные постановления нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

  • Ситуация третья: рецензия готова, в суд подана, но судом во внимание не принята

При рассмотрении дела А40-150577/2012 в Арбитражном суде города Москвы истец требовал полной оплаты выполненных по договору субподряда работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для определения объема выполненных работ на основании ходатайства ответчика была выполнена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой были положены в основу решения суда как основное доказательство. При этом в рецензии, представленной истцом, были отражены допущенные судебным экспертом нарушения ст.ст.

8 и 25 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: неполнота исследования, необоснованность выводов и их несоответствие выполненному исследованию.

При этом, приобщив рецензию к материалам дела, суд первой инстанции ее не исследовал, соответствующей правовой оценки ей не дал, не принял мер к устранению противоречий и возникших сомнений в обоснованности выводов судебной экспертизы. В иске было отказано полностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа при рассмотрении данного дела в кассации отменил оба решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что такое доказательство как рецензия не исследовано, не дана правовая оценка судебного заключения с точки зрения выявленных в рецензии нарушений.

Фактически выводы судебного эксперта, положенные в основу решения суда первой инстанции, не соответствуют действительности. Кроме того, эксперт вышел за пределы своей компетенции и разрешил правовые вопросы, подлежащие разрешению исключительно судом. В заключении судебного эксперта не даны ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии с ч.2 ст.

82 АПК, это говорит о неполноте исследования, но данный факт судом учтен не был.

При новом рассмотрении дела, после проведения повторной судебной экспертизы, иск удовлетворен полностью, решение вступило в законную силу.

  • Ситуация четвертая: суд полагает, что рецензия не является доказательством, так как выполнена по инициативе одной из сторон, а не назначена судом.

И так тоже бывает. Судья ведь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению….и иногда ошибается…. Для того, чтобы выправить такую ситуацию необходимо использовать все имеющиеся возможности для обжалования: решение суда первой инстанции нужно обжаловать и в апелляционную, и в кассационную инстанции.

Например, в рамках рассмотрения арбитражного дела А41-14790/2017, была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения стоимости доли участника в уставном капитале общества.

Суд первой инстанции оценил полученное заключение судебного эксперта с учетом его пояснений, полученных в ходе судебного заседания, и пришел к выводу, что оно в полной мере соответствует требованиям ст.

83, 86 АПК РФ, и положил его в основу принятого решения.

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд отклонил ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы.

Причиной этому послужило якобы отсутствие доказательств, что высказанные истцом замечания относительно заключения могли повлиять на итоговые выводы эксперта.

Кроме того, суд первой инстанции не учел представленную истцом рецензию на экспертизу, посчитав, что она выполнена по инициативе истца и не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся у него возражений.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.09.2018 года оставил апелляционную жалобу истца без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — в силе, не дав правовой оценки доводам истца относительно неверности выводов экспертизы.

Например, при рассмотрении арбитражного дела А41-14790/2017 была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения стоимости доли участника в уставном капитале общества. Суд первой инстанции оценил полученное заключение судебного эксперта с учетом его пояснений, полученных в ходе судебного заседания, и пришел к выводу о том, что заключение в полной мере соответствует требованиям ст.83, 86 АПК РФ. Заключение эксперта было положено в основу принятого по делу решения.
Между тем в кассационной инстанции Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2019 г. отменил судебные постановления по настоящему делу и направил дело на новое рассмотрение с учетом выявленных нарушений, указав на нарушение нижестоящими судами требований ст. 64, 65, 71, 82, 87, 170 и 271 АПК РФ: «…фактически суд первой инстанции придал заключению судебной экспертизы заранее установленную силу, отклонив мотивированные и подкрепленные рецензией доводы оценки этого доказательства. Отклоняя возражения истца, основанные на утверждениях о допущенных при производстве судебной экспертизы нарушениях, суд должен был дать им правовую оценку и мотивировать свои выводы. Неполное исследование обстоятельств дела, в частности, определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу, могли привести к принятию незаконных судебных актов. В связи с этим при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные обстоятельства. Доводам лиц, участвующим в деле, необходимо дать объективную оценку, как и всем имеющимся в деле доказательствам, а также надлежит обсудить вопрос о назначении повторной судебной экспертизы».

Настоящую статью можно рассматривать в качестве некого алгоритма для целей оптимального расчета возможного развития ситуации по ходу рассмотрения судебного дела. Не сдавайтесь! Учитесь и отстаивайте свои свои права!

Хотите получать интересные примеры из нашей практики?

Источник: https://recense.exprus.ru/sudebnaya-praktika/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.