Общая теоретическая характеристика видов пересмотра судебных решений

Общая характеристика видов пересмотра судебных решений (проверочных инстанций)

Общая теоретическая характеристика видов пересмотра судебных решений
⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 14Следующая ⇒

Любое судебное решение, в том числе приговор, представляет собой мнение и выводы человека, пусть и обладающего особым судейским авторитетом, специальным статусом, специальной компетенцией и т.п.

Поэтому, с одной стороны, уголовно-процессуальная система не может не учитывать на институциональном уровне, что в силу самой его природы “человеку свойственно ошибаться” (errare humanum est) .

С другой стороны, такого рода допущение, каким бы естественным в гносеологическом смысле оно ни выглядело, не должно подвергать опасности авторитет судебной власти и основанную на нем фундаментальную обязанность беспрекословно исполнять судебные решения. Поэтому споры о заложенных в них ошибках не могут длиться бесконечно.

Наконец, ясно, что исправлять гипотетические и в чем-то даже естественные ошибки одного человека, наделенного статусом судьи, может только другой человек, наделенный тем же статусом, и никто другой. В противном случае ни о какой независимости судебной власти не могло бы быть и речи, а правосудие из системообразующей государственной функции превратилось бы в фикцию.

Слова великого римского мыслителя Сенеки-старшего.

Из этого следуют три важнейших постулата:

1) каждая уголовно-процессуальная система должна предусматривать механизм пересмотра приговоров, когда один суд (судья) проверяет решения, вынесенные другим судом (судьей);

2) этот механизм должен быть единственным способом исправления судебных ошибок, т.е. любая судебная ошибка может быть исправлена исключительно в уголовно-процессуальном порядке в рамках судебных проверочных производств;

3) механизм пересмотра приговоров должен быть строго и точно ограниченным как в количественном, так и во временном смысле, т.е.

базироваться на заранее известном количестве судебных инстанций (проверочных производств) и не допускать бесконечных споров о качестве того или иного судебного решения; иначе говоря, он должен основываться на институционально логичной инстанционной системе, представленной в виде пирамиды, на вершине которой находится высший судебный орган соответствующей страны .

Апелляционная инстанция.

Апелляционная инстанция судов общ.юрисдикции проверяет законность и обоснованность решения, не вступившего в законную силу, вынесенного мировым судьей.

Ей даны полномочия повторно исследовать доказательства по делу, в том числе и новые, которые не исследовались судом I инстанции. На основании непосредственного их исследования апелляционная инстанция дает оценку правосудности решения суда I

инстанции и может признать жалобу необоснованной и оставить решение суда I инстанции без изменения.

Признав жалобу обоснованной, она вправе отменить решение суда I инстанции и вынести новое решение по существу дела.

Функцию апелляционной инстанции выполняют только районные суды, где дела в апелляционном порядке рассматриваются единолично судьей данного дела.

Для арбитражных судов апелляционный порядок проверки установлен для решения суда субъекта РФ, не вступивших в законную силу. С целью выполнения этой ф-ции формируются 20 арбитражных апелляционных судов. Каждый из них будет обслуживать группу арбитражных судов субъектов РФ, определенную Законом об арбитражных судах. суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы в составе трех проф.судей.

Кассационная инстанция.

Применительно к деятельности судов общей юрисдикции производство в кассационной инстанции представляет собой про­цедуру проверки законности и обоснованности приговоров, ре­шений (определений, постановлений) суда (судьи), в том числе приговоров, решений (определений, постановлений) апелляцион­ной инстанции, не вступивших в законную силу. Недостаточно обоснованные, незаконные приговор, решение (определение, по­становление) отменяются.

Кассационной инстанцией всегда является судебная колле­гия вышестоящего суда. В кассационном порядке решение пересматривается только один раз. Оставленное без изменения, решение немедленно вступает в силу.

Свобода обжалования, которая означает возможность при­несения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства, а применительно к уго­ловному процессу — и отсутствие определенной формы жало­бы, что облегчает подачу ее лицами, не имеющими юриди­ческой подготовки. Более того, осужденный и потерпевший вправе приносить жалобы не только в своих интересах но, и в интересах других субъектов уголовного процесса.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/12xb998.html

§ 1. Понятие пересмотра судебных решений и его разновидности

Общая теоретическая характеристика видов пересмотра судебных решений

Разбирательство в суде первой инстанции является апогеем состязательного про­цесса. В нем с наибольшей силой проявляют себя все его принципы и гарантии, обес­печивающие принятие законного, обоснованного и справедливого судебного реше­ния. Такое решение должно быть авторитетно, незыблемо и стабильно.

Окончание судопроизводства уже в суде первой инстанции можно считать идеальным вариан­том развития событий, ибо в этом случае наиболее полно достигается устойчивость правопорядка, быстрота и экономичность процесса.

Однако реальность такова, что, несмотря на все гарантии достижения истины и обеспечения прав личности, в уго­ловном процессе сохраняется возможность судебных ошибок.

Это диктует необхо­димость пересмотра судебных решений, под которым понимается осуществляемая в определенных процессуальных формах проверка приговоров, определений и поста­новлений судов вышестоящими судебными инстанциями.

Однако проверка судеб­ных актов вышестоящими судами имеет своей целью не только заботу об истинно­сти судебных решений, но и обеспечение единообразия понимания и применения закона всеми судами. Подобная деятельность в целом квалифицируется законом как судебный надзор за деятельностью судов (ст. 126 Конституции РФ).

Судебный над­зор в таком широком смысле слова может осуществляться в российском уголовном процессе в четырех проверочных стадиях процесса: в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Судебный надзор в широком смысле слова необходи­мо отличать от судебного надзора в узком смысле, т. е. пересмотра вступивших в за­конную силу судебных решений судами надзорной инстанции.1

В национальных правовых системах, в том числе в российской, те или иные фор­мы пересмотра судебных решений могут находиться в смешанном состоянии, соче­тая в себе элементы различных их видов.

Поэтому прежде чем приступить к рас­смотрению его конкретных форм, необходимо дать теоретическое определение основных (базовых) видов пересмотра судебных решений, взятых в их, так сказать, чистом виде.

Таковыми являются апелляционное, кассационное производство и возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

1 Некоторые авторы выделяют также еще более общее понятие надзора за судебной дея­тельностью, в которое включают помимо пересмотра решений нижестоящих судов по конкретным делам в процессуальных формах также и дачу Верховным Судом разъясне­ний по вопросам судебной практики (см.: Темушкин О. П. Организационно-правовые фор­мы проверки законности и обоснованности приговоров; М.: Наука, 1978. С. 16-17).

Под апелляцией (от лат. appellatio — обращение, воззвание) понимается пере­смотр, как правило, вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по суще­ству, т. е. как по юридическим, так и фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами.

Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда.

Апелляционное производство обеспечивает дополнительную гарантию правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обла­дают, как правило, большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестояще­го суда.

Традиционно считается, что апелляция наиболее полезна там, где дело в первой инстанции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в насто­ящее время все чаще подвергается ревизии (например, в современном англо-амери­канском, а также французском процессе апелляционному пересмотру подвергают­ся и решения судов с участием присяжных).

Кассация (от фр. casser — сломать, уничтожить) — это пересмотр вышестоящей судебной инстанцией в пределах жалоб сторон не вступивших в законную силу решений нижестоящего суда лишь по юридическим основаниям, т. е.

с точки зре­ния нарушений нижестоящим судом норм материального и процессуального пра­ва (так называемая чистая кассация).

Кассационная инстанция, в таком ее пони­мании не касается оценки доказательств по делу, не вдается в рассмотрение его фактической стороны и потому ограничивается проверкой решения суда по пись­менным материалам дела, без проведения следственных действий.

Ее цель состо­ит в обеспечении законности в деятельности нижестоящих судов путем устране­ния решений, не отвечающих этому условию.

Поэтому «чистое» кассационное производство может завершиться лишь отменой обжалованного решения с воз­вращением дела на новое судебное рассмотрение по существу либо оставлением жалобы без удовлетворения.

Обычно предполагается, что кассационный вид пе­ресмотра наиболее уместен там, где дело в суде первой инстанции рассматрива­лось с участием присяжных заседателей, ибо к исключительному ведению после­дних относится оценка доказательств и установление фактов, и именно в обсуждение этих вопросов не вдается кассационная инстанция. Кассационный вид пересмотра судебных решений характерен для процессуальных систем континен­тального типа — судопроизводство Австрии, Испании, Италии, России,1 Германии (в которой она существует под названием «ревизия») и др., — в коренных чертах следующих в этом вопросе уголовному процессу Франции, где данная форма пере­смотра исторически и возникла.

Возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам пред­ставляет собой исключительный (экстраординарный) способ пересмотра судеб­ных решений ввиду обнаружения после вступления этих решений в законную силу таких обстоятельств, которые в случае их своевременной известности суду, очевидно, повлекли бы постановление им совершенно иного решения. Подобная процедура используется в уголовном процессе России, ФРГ, Франции (фр., pourvoi en revision), США {writ ofcoram nobilis) и др.

1 Как будет показано ниже, кассационное производство по УПК РФ существует не в чистой, а в смешанной форме, включающей некоторые элементы апелляции.

Источник: http://www.adhdportal.com/book_1890_chapter_169__1._Ponjatie_peresmotra_sudebnykh_reshenijj_i_ego_raznovidnosti.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.