Назначение судебной почерковедческой экспертизы

Назначение почерковедческих экспертиз

Назначение судебной почерковедческой экспертизы

Судебная экспертиза, назначаемая для разрешения вопросов, требующих применения специальных знаний (п. 1 ст. 79 ГПК РФ и п. 1 ст. 82 АПК РФ), является одним из важнейших средств объективизации процесса доказывания в гражданском и арбитражном процессе.

Стороны, лица, участвующие в процессе, в соответствии с п. 2 ст. 79 ГПК РФ, п. 2 ст. 82 АПК РФ представляют вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым необходимо заключение эксперта, определяется судом, который исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В гражданском и арбитражном процессе судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы документов относятся к наиболее часто назначаемым и проводятся с целью установления фактов и способов фальсификации письменных документов.

Несмотря на близость объектов исследования, эти два рода экспертизы документов до последнего времени развивались достаточно обособленно друг от друга.

И хотя проблема комплексного судебно-почерковедческого и судебно-технического исследования документов активно обсуждается в экспертном сообществе, круг задач такой экспертизы до сих пор четко не определен.

На практике комплексная судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы документов проводятся крайне редко, в основном при решении задачи по установлению факта выполнения подписей (записей) с предварительной технической подготовкой.

Так, в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России (далее – РФЦСЭ) в 2009 г. было проведено 697 почерковедческих экспертиз, из них 7 комплексных с привлечением экспертов – специалистов в области судебно-технического исследования документов, а в2010 г.

– 511 судебно-почерковедческих экспертиз, и из них всего 2 комплексные.

В то же время современные цифровые технологии печати предоставляют широкие возможности для технической подделки рукописных реквизитов в документах, и в частности подписей.

В настоящее время можно без особого труда выполнять вместо рукописных реквизитов внешне неотличимые от них цифровые изображения, в том числе с использованием красящего вещества одного цвета (а не путем наложения микроточек разного цвета), с имитацией нажима и даже пишущим прибором (пастами шариковой ручки или чернилами).

Стало возможным изготовление факсимиле подписи такого качества, что по одному оттиску такого факсимиле в документе его весьма трудно отличить от подписи, выполненной рукописно, даже эксперту, обладающему специальными познаниями в области технического исследования документов. Если же на исследование представляются копии документов, то по изображениям рукописных реквизитов распознать факт технической подделки – очень трудная задача.Цифровые технологии дают широкий спектр возможностей и для изготовления документов путем монтажа.

С одной стороны, смонтированные документы могут представлять собой копии, изготовленные с использованием фрагментов каких-либо других документов, как правило, с подписями, оттисками печатей.

При этом чаще всего монтаж осуществляется в электронном виде путем соединения текста с цифровыми подписями (или другими реквизитами), отсканированными с другого документа. Затем такой электронный документ распечатывается, копируется и выдается за копию якобы существующего документа.

Возможно изготовление в электронном виде не только “составных” текстов, но и подписей .

С другой стороны, в экспертной практике последние годы все чаще встречаются сфальсифицированные документы, обладающие всеми необходимыми признаками оригинала, способ изготовления которых, несомненно, также следует отнести к монтажу.

К возможным способам изготовления таких документов относятся: выполнение текста на оборотной стороне листа другого документа с имеющимися на нем подписями (записями), оттисками печатей и частью текста (чаще всего это такие разделы, как “Заключительные положения”, “Реквизиты сторон” и т.п.

); использование свободного поля между текстом и подписью ранее существовавшего документа для выполнения нового текста, при этом часть или части листа с текстом первоначального документа удаляются; использование чистых листов бумаги с оставленными на них подписями должностных лиц, оттисками печатей для выполнения на них текстов фальсифицируемых документов.

Эксперты-почерковеды, не обладая специальными познаниями в области технического исследования документов, распознать факты подделки, выполненной на хорошем техническим уровне, как правило, не могут. Если же на исследование представляется копия документа, определение способа выполнения почерковых объектов в оригиналах является для экспертов-почерковедов непосильной задачей.

В последние годы у экспертов-почерковедов сложилась практика в выводах заключения эксперта по копии документа указывать, что, поскольку решение задачи по установлению возможности изготовления копии путем монтажа выходит за пределы их специальных познаний, вопрос о получении этого изображения на исследуемом документе не рассматривался. Таким образом, если по результатам исследования изображения подписи в копии эксперт приходит к выводу о том, что она является подписью того лица, от имени которого выполнена, категорический положительный вывод заменяется на условно-категорический вывод о том, что в оригинале подпись была выполнена от имени этого лица при условии, что документ не был изготовлен путем монтажа или другим техническим способом. Фактически в таком заключении эксперта налицо неполнота исследования.

Суммируя вышеизложенное, следует отметить, что в случае назначения и проведения в отношении документов, сфальсифицированных одним из вышеперечисленных способов монтажа, только судебно-почерковедческой экспертизы ее выводы, являясь объективными, тем не менее могут направить суд на ложный путь и привести к судебной ошибке.

При проведении же судебно-технической экспертизы документов может быть установлен факт изготовления документа путем монтажа или факт выполнения почеркового объекта техническим способом, что является свидетельством его фальсификации. В этом случае необходимость проведения судебно-почерковедческой экспертизы вообще отпадает.

При назначении судом экспертизы по идентификации почеркового объекта по копии необходимо учитывать и тот факт, что копии документов могут быть представлены намеренно, с целью скрыть возможность установления экспертом способа его выполнения в оригинале.

Поэтому при оспаривании документов в суде в отношении подписей (записей) по копиям необходимо назначение как почерковедческой, так и судебно-технической экспертизы документов.

При этом судебно-техническая экспертиза документов с целью решения задачи о возможности изготовления документа путем монтажа или о выполнении подписей с использованием приемов технического копирования может проводиться самостоятельно, а может быть комплексной.

При проведении комплекса экспертиз эксперт-почерковед решает вопрос об идентификации исполнителя только на основании промежуточного вывода о способе выполнения объекта в оригинале.

Необходимость проведения комплексной экспертизы должна определяться экспертом-почерковедом. В соответствии с п. 1 ст. 85 ГПК РФ и п. 1 ст. 83 АПК РФ эксперт проводит исследование в пределах своих специальных знаний и вправе по своей инициативе ставить и решать вопросы только в пределах своей компетенции.

Поэтому, если назначена только судебно-почерковедческая экспертиза, вопрос о способе выполнения почеркового объекта или о способе изготовления документа может быть решен только в рамках комплексной экспертизы.

Так, например, установление факта выполнения подписи (записи) на плоттере возможно только при проведении комплексной судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов, а иногда и судебной компьютерно-технической экспертизы .

Согласно ст. 21 Федерального закона от 31 мая2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря2001 г. N 196-ФЗ) комплексный характер экспертизы определяется органом или лицом, назначившим экспертизу, либо руководителем судебно-экспертного учреждения, т.е.

возможность эксперта ходатайствовать о привлечении экспертов других специальностей предусмотрена. Однако в арбитражном процессе в соответствии с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря2006 г.

№ 66, в определении суда о назначении экспертизы указываются не только учреждение, но и фамилии, имена и отчества экспертов, которым поручена данная экспертиза .

С формальной стороны таким образом исключается возможность привлечения в процессе производства данной экспертизы других экспертов, так как такая комплексная экспертиза может быть признана проведенной с нарушением процессуального законодательства. Однако как быть в случаях, когда необходимость привлечения эксперта другой специальности возникла уже в процессе производства экспертизы?

Во избежание таких коллизий рекомендуется указывать в определении суда, что в случае необходимости проведения комплексного исследования эксперту, которому поручено проведение экспертизы, разрешается привлекать экспертов других специальностей. В гражданском процессе вопрос о выборе конкретной кандидатуры эксперта, как правило, не возникает.

Судьи придерживаются нормы п. 1 ст. 80 ГПК РФ о том, что в определении о назначении экспертизы достаточно указать наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.

Однако в случаях, когда стороны ходатайствуют о назначении экспертизы конкретным экспертам, рекомендуется также предусмотреть возможность проведения комплексной экспертизы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в современных условиях развития цифровых технологий печати правильность постановки судом вопросов при назначении экспертизы документов приобретает особое значение.

Источник: https://Ceur.ru/library/articles/pocherkovedcheskaja_jekspertiza/item128816/

Почерковедческая экспертиза: как правильно подобрать образцы для представления в суд?

Назначение судебной почерковедческой экспертизы

Сергей Овечкин

Руководитель департамента “Судебно-технической и почерковедческой экспертизы” АНО “Национальное экспертное Бюро” (АНО “НЭБ”)

специально для ГАРАНТ.РУ

Почерковедческая экспертиза остается самым востребованным видом судебной экспертизы, назначаемым в ходе разрешения корпоративных, наследственных споров, бракоразводных дел, споров с налоговыми органами, кредитными учреждениями, споров по нотариально удостоверенным документам: договорам купли-продажи, дарения и прочим. Как подготовить и подобрать образцы подписи для представления в суд, чтобы выводы эксперта в заключении были четкими и однозначными. Давайте разбираться.

Почему подпись так важна?

Востребованность почерковедческой экспертизы объясняется тем, что при рассмотрении таких дел стороны в подтверждение своих позиций представляют в суд различного рода документы: договоры, расписки, завещания, платежные ведомости, приходные и расходные ордера, накладные.

Поскольку подпись является одним из важнейших реквизитов документа, придающих ему юридическую силу, а подделка подписи – один из самых распространенных способов фальсификации документов, то в подавляющем большинстве случаев в ходе судебного разбирательства возникает необходимость установления исполнителя подписей (рукописных записей) в этих документах.

Факт подделки подписи, то есть установление в ходе экспертизы факта выполнения подписи не тем лицом, от имени которого она значится, подчас является решающим аргументом, благодаря чему удается разрешить спор.

Как проходит экспертиза?

Задача эксперта – выявить в спорной подписи и в образцах комплексы индивидуальных признаков, характеризующих почерк определенного лица.

Свой вывод эксперт строит на результатах сравнения выявленных признаков, оценки совпадения и различия этих признаков.

Научная обоснованность вывода во многом зависит от количества и качества сравнительного материала – образцов подписи и почерка, представленного эксперту.

Образцы почерка (подписи) делятся на свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Свободные образцы – подписи (записи), выполненные предполагаемым исполнителем в документах, изготовленных не в связи с делом, в рамках которого назначается экспертиза.

При выполнении этих документов лицо не знало и не предполагало, что они могут быть использованы в качестве образцов подписи.

Это могут быть различные документы: заявления, объяснения, доверенности, служебные письма, личная переписка и т. п.

Условно-свободные образцы – подписи (записи), выполненные в различных документах после начала рассмотрения дела, но не специально для экспертизы.

Экспериментальные – подписи (записи), выполненные проверяемым лицом специально для экспертизы.

К образцам подписи (почерка) предъявляется ряд требований.

1. Свободные (условно-свободные) образцы должны быть несомненно выполнены проверяемым лицом. В качестве свободных (условно-свободных) образцов необходимо представлять документы, которые не оспариваются сторонами. Чаще всего это документы, направляемые в государственные органы (налоговые органы, правоохранительные органы и т. д.).

2. Документы, представляемые в качестве образцов должны быть сопоставимы с исследуемым документом по следующим качествам:

  • по времени выполнения. Образец и исследуемая подпись должны быть выполнены в максимально приближенное время;
  • по виду документа, его характеру (значимости) и целевому назначению. Это требование обусловлено тем, что в зависимости от характера документа и места, предназначенного для исполнения подписи, человек расписывается полно или сокращенно, аккуратно или небрежно, просто или вычурно. Другими словами, лицо употребляет в качестве удостоверительного знака несколько вариантов своей подписи, часто существенно отличающихся друг от друга;
  • по условиям выполнения документа. Имеются в виду пишущий прибор (шариковая ручка, перьевая, капиллярная); основа, на которой выполнен документ (бумага, пластик); наличие линий графления. Так, если спорная подпись выполнена перьевой ручкой чернилами на плотной бумаге, то и среди образцов для экспертизы должны быть аналогичные. При расположении исследуемой подписи в документе, имеющем линии графления или специально отведенное место для подписи необходимо представить в качестве образцов документы с таким же расположением подписей.

Если спорная подпись состоит из букв, то в качестве сравнительного материала эксперту необходимы образцы почерка предполагаемого исполнителя, содержащие такую же, как в спорной подписи последовательность букв.

Предоставление свободных (условно-свободных) образцов подписи является обязательным условием производства экспертизы, поскольку при выполнении экспериментальных образцов исполнитель может воспользоваться только одним из нескольких имеющихся у него вариантов подписи.

Очень часто в качестве образца подписи проверяемого лица эксперту предоставляется копия подписи в паспорте. В данном случае достоверность подписи не вызывает сомнения.

Однако интервал времени между исследуемой подписью и подписью в паспорте может исчисляться годами и даже десятилетиями.

Кроме того, стоит учитывать, что часто подпись в паспорте выполняется человеком в необычных условиях: волнение, неудобная поза (стоя), непривычный пишущий прибор – гелевая ручка (либо перьевая), твердая подложка (лист паспорта).

Сам факт предоставления копии, а не оригинала, ограничивает возможности выявления комплекса признаков, имеющихся в подписи. Поэтому, подпись в паспорте (копию подписи) стоит рассматривать лишь как образец одного из вариантов подписи проверяемого лица, которого совершенно недостаточно для производства экспертизы.

Сколько нужно образцов?

Достаточным по количеству является такое число образцов, которое позволяет оценить устойчивость и вариационность признаков подписи конкретного лица.

Чем ниже степень выработанности и меньше стереотипность подписи предполагаемого исполнителя, тем большее количество образцов требуется для проведения исследования.

Как правило, достаточным является 10-15 документов в качестве свободных (условно-свободных) образцов и 2-3 листа экспериментальных образцов.

Таким образом, чем более полно будут соблюдены вышеуказанные требования при подборе образцов для экспертизы, тем более определенным и обоснованным будет вывод эксперта, и заключение эксперта не будет содержать в качестве вывода фразу: “ответить на поставленный вопрос не представилось возможным”.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/ovechkin/1295781/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.