Направить дело в суд первой инстанции

Статья 325 ГПК РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

Направить дело в суд первой инстанции

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

См. все связанные документы >>>

1. Положения комментируемой статьи по своей сути устанавливают порядок подготовки дела судом первой инстанции к рассмотрению его судом апелляционной инстанции. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.

N 13, о подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Принятие апелляционных жалобы, представления, подготовка и направление дел судом первой инстанции на апелляционное рассмотрение является важной стадией апелляционного производства, что закреплено как в положениях предыдущих норм, так и в комментируемой статье.

Своевременное невыполнение этих важных подготовительных действий может повлечь за собой нарушение прав на судебное разбирательство в разумный срок.

Представляется, что в целях наиболее эффективного рассмотрения дел по апелляционным жалобам, представлениям суды первой инстанции должны неукоснительно соблюдать требования процессуального законодательства при осуществлении действий, выполняемых ими при подаче и после получения апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции, принявший решение по делу, в апелляционном производстве выполняет не чисто техническую работу: в его обязанности входит проверка, в частности, соответствия жалобы (представления) предмету, основаниям требований, рассмотренных в первой инстанции.

Тем самым судья суда первой инстанции на основании требований закона фактически также устанавливает предмет, пределы рассмотрения дела, проверки решения судом апелляционной инстанции , а главное, обеспечивает реализацию прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу.

——————————–

См.: Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. N 3. С. 35.

В частности, согласно нормам ч. 1 комментируемой статьи в целях информирования лиц, участвующих в деле, о принятии судом апелляционных жалобы, представления на судебное решение законодатель возлагает на суд обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним апеллянтом документов. При этом, как следует из п.

15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.

N 13, после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции должен выполнить возложенную на него обязанность незамедлительно.

2. Обязанность суда первой инстанции по направлению лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления и приложенных к ним документов тесно связана с положениями ч.

2 комментируемой статьи, поскольку направлена на обеспечение возможности всем лицам, участвующим в деле, ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г.

N 13 рекомендует судам первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов указывать в сопроводительном письме разумный срок для представления на них возражений.

Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п.

Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами месячного срока апелляционного обжалования.

Предусмотренное комментируемой нормой право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления, как это указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 405-О, реализует в гражданском судопроизводстве принцип диспозитивности, предоставляющий сторонам спорного правоотношения возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами в суде.

Лица, участвующие в деле, получив от суда сообщение о поступлении апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции с приложением самих жалобы, представления и других документов, приложенных к ним, во исполнение положений ч.

2 комментируемой статьи, а также в соответствии с принципом процессуального равенства сторон должны направить свои возражения относительно апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции с обязательным приложением копий таких жалобы, представления, а также иных документов, на которые лицо ссылается в своих возражениях, в количестве по числу лиц, участвующих в деле.

Закрепленное в комментируемой норме право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, является частью правомочий любого лица, участвующего в деле, и направлено на реализацию принципов диспозитивности и процессуального равенства сторон, обеспечивающих возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе и правом на ознакомление с материалами апелляционного производства. Следует отметить, что если абзац первый комментируемой части адресован лицам, участвующим в деле, но не являющимся апеллянтами, то положения абзаца второго гарантируют право на ознакомление с материалами апелляционного производства абсолютно всем лицам, принимавшим участие в деле, по результатам которого вынесено обжалуемое судебное решение.

В практике имеют место случаи, когда судами первой инстанции допускались ошибки, связанные с тем, что принятые жалобы направлялись в суд вышестоящей инстанции без совершения рассматриваемых подготовительных действий. Последствиями таких действий суда первой инстанции является снятие дела с апелляционного рассмотрения.

Пример: Судебная коллегия Воронежского областного суда пришла к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции в связи с тем, что ответчику А.А.М.

не направлялась копия апелляционной жалобы ООО “СанТехСтрой” и он был лишен возможности ознакомиться с доводами апелляционной жалобы (см. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г.

по делу N 33-3119/2016).

В целом все процессуальные действия, совершаемые судом первой инстанции до передачи дела в апелляционный суд, имеют большое значение для всей последующей деятельности по апелляционному производству, поскольку четкое и своевременное выполнение в полном объеме требований закона при подготовке дел к апелляционному рассмотрению обеспечивает объективный и быстрый пересмотр дела судом апелляционной инстанции, способствует принятию обоснованных судебных актов, ведет к реализации участниками судопроизводства права на судебную защиту, на обжалование судебных решений.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, а также складывающейся судебной практике указанные в ч. ч.

1, 2 комментируемой статьи обязанности суда первой инстанции в целях реализации принципа процессуальной экономии могут быть самостоятельно выполнены судом апелляционной инстанции без направления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции (см.

, например, Определение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2015 г. N 33-6348/2015).

3. Заключительным процессуальным действием суда первой инстанции на стадии подготовки в рамках гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся по поводу пересмотра в апелляционном порядке дел и определений судов первой инстанции, является передача дела в апелляционный суд.

Обеспечив ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами апелляционного производства в пределах срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч.

3 комментируемой статьи обязан направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Обязанность суда первой инстанции по направлению дела в суд апелляционной инстанции тесно связана со сроком апелляционного обжалования, поскольку до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В толковом словаре термин “истечение” означает – “после того, как миновало какое-нибудь время, какой-нибудь срок” . Исходя из этого словосочетание “истечение срока” подразумевает, что процессуальное действие должно быть совершено после того, как пройдет месяц, отведенный законодателем на апелляционное обжалование.

Из сказанного следует, что срок передачи дела в вышестоящий суд законодательно не определен. Понятно, что судам не следует затягивать направление дел на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в конечном итоге это ведет к разрешению дела с нарушением сроков, снижает эффективность принимаемых решений.

Обобщение судебной практики показывает, что требование соблюдения сроков не всегда выполняется и дела направляются на апелляционную проверку с задержкой .

Отсутствие законодательно установленного конкретного срока для передачи дела из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции может порождать нарушения, связанные с затягиванием сроков апелляционного производства по делу. Авторы комментариев к ГПК РФ предлагают для конкретизации данного срока использовать положения ст. 133 ГПК РФ .

В науке гражданского процессуального права также высказано мнение, что четкое закрепление в законе конкретного срока устранило бы проблемы в правоприменительной деятельности судов, и предлагается обязать суд первой инстанции направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования, но не позднее пяти дней с момента его истечения. Предложение о пятидневном сроке основано на правилах ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, гарантирующих соблюдение процессуальных сроков при направлении документов по почте; нормах Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 “Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции”, которыми определены контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции. Также это учитывает обязанность суда направлять лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, а также предусматривать срок для предоставления участниками судопроизводства возражений относительно апелляционных жалобы, представления и для ознакомления указанных лиц с материалами дела и соответствует законодательно установленному в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ требованию к суду первой инстанции принять решение о судьбе жалобы в пятидневный срок со дня ее поступления .

——————————–

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1986. С. 221.

См.: Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. N 2. С. 3.

Источник: https://RuLaws.ru/gpk-rf/Razdel-III/Glava-39/Statya-325/

Первая инстанция в суде – что это?

Направить дело в суд первой инстанции

Все суды, действующие в Российской Федерации, подразделяются на инстанции, в зависимости от их функций. Любое судебное разбирательство изначально всегда начинается в судах первой инстанции.

Определение

В любых судебных органах – уголовных, гражданских, арбитражных, – изначальное рассмотрение дела производится в судах первой инстанции. К ним относятся такие суды, в которых происходит первичное исследование представленной доказательной базы, установка реально произошедших фактов, прочих обстоятельств рассматриваемого дела.

В результате разбирательства, судья первой инстанции выносит своё постановление. В уголовном судопроизводстве это решение об оправдании или вынесения определенного наказания подсудимому лицу. В гражданском или арбитражном производстве судья выносит вердикт об удовлетворении иска, поданного заявителем или же в отказе его удовлетворения.

Судебным органом первой инстанции, согласно действующему законодательству, может являться любое судебное учреждение, вплоть до самых высших «этажей» российской судопроизводственной системы:

  • Мировые.
  • Районные.
  • Арбитражные.
  • Военные гарнизонные.

Единственное исключение – первичными не могут быть Апелляционный арбитражный и Федеральный арбитражный суд. Всего же в РФ существует три разновидности судебных инстанций:

  • Первого порядка.
  • Второго порядка.
  • Надзорная инстанция.

Принцип подсудности

Подавляющее большинство дел рассматривается в местных судебных организациях, с учётом их подсудности. Уголовные преступления и гражданские правонарушения разбираются по существу дела в районных или мировых судах.

Более сложные и резонансные дела могут сразу передаваться на рассмотрение в Верховные региональные суды (республик, областей), в исключительных случаях – напрямую в ВС Российской Федерации. Такое положение связано с наличием большего опыта работы и более высокой квалификации судей, служащих в верховных судах.

Исковые заявления по гражданским делам по своей подсудности относятся к мировым судам, когда сумма иска не превышает 50 т.р.

Если же размер исковых требований выше, то дело следует направлять в районное или городское судебное учреждение.

Уголовное первичное судопроизводство подразумевает рассмотрение дел о совершённых уголовных преступлениях в трёх вариантах, в зависимости от судейского состава:

  • Один судья, принимающий единоличное решение по существу рассматриваемого дела.
  • Судья и коллегия присяжных заседателей в количестве двенадцати человек. Присяжные выносят первоначальный вердикт о виновности или невиновности обвиняемого в преступлении человека.
  • В судах федерального уровня – коллегия из трёх судей.

Порядок рассмотрения дел в первичных судах

Чаще всего, в первичных инстанциях рассмотрение дела и все прочие аспекты судопроизводства производятся единственным судьёй. Однако, при подаче обвиняемым соответствующего ходатайства, рассмотрение его дела может передаваться присяжным заседателям или судейской коллегии из трёх человек.

В гражданском производстве судья выслушивает показания спорящих сторон, их свидетелей, рассмотреть предъявленную доказательную базу (видео- аудиозаписи, письменные документы, вещественные доказательства), ознакомиться с заключениями профессиональных экспертов.

Ведение уголовных дел подразумевает следующие судебные действия:

  • Допрос лица, подозреваемого в совершении преступления и граждан, пострадавших от его действий, свидетелей.
  • Изучение вещественных и прочих доказательств, представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения.

В арбитражном судопроизводстве основной упор делается на определение законности или незаконности действий обвиняемого лица или организации с точки зрения правомерности ведения бизнеса, соблюдения экономического законодательства, установленных норм делопроизводства и т.д.

По результатам рассмотрения уголовного дела судьёй выносится приговор – оправдательный или обвинительный, а в гражданском и арбитражном судопроизводстве – решение.

По ходу судебных заседаний судья также вправе выносить промежуточные постановления и определения, касающиеся правомерности действий той или иной стороны.

Апелляция на постановление судов первой инстанции

Все решения, выносимые судами первичной инстанции, вне зависимости от сферы и квалификации правонарушения, могут обжаловаться обеими сторонами, участвовавшими в деле.

Для этого процессуальное законодательство отводит определённые сроки.

Для гражданских и арбитражных дел время, отпущенное для направления апелляционной жалобы, составляет один месяц со дня вынесения судебного постановления.

В уголовном делопроизводстве этот срок значительно меньше – всего 10 дней со дня вынесения приговора. До этого времени судебный вердикт не считается вступившим в силу.

Источник: https://fin-atlas.ru/pervaya-instantsiya-v-sude-chto-eto/

Направление дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, не предусмотренная ГПК РФ, но применяемая судами мера

Направить дело в суд первой инстанции

В числе полномочий суда апелляционной инстанции, не имеется таких полномочий, как возращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако отсутствие нормы ГПУ, не свидетельствует о том, что суды никогда не возвращают дела на новое рассмотрение. Когда такой возврат происходит, суды применяю комплексное истолкование норм права.

Поэтому возможность возврата на новое рассмотрение, вопреки теории, возможно, нужно лишь правильно мотивировать необходимость такого решения.

Согласно статьям 328 ГПК РФ и 269 АПК РФ судьи могут оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу (представление) без удовлетворения, отменить или изменить решение суда полностью или частично и принять по делу новое решение, отменить решение суда полностью или частично и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу (представление) без рассмотрения. Судьи апелляционной инстанции, действующие на основании КАС РФ, могут дополнительно к перечисленным полномочиям направить дело в суд первой инстанции в случае, если оно было рассмотрено незаконным составом суда или по основанию не извещения и не привлечения к процессу лиц, права которых затрагивает решение суда. Судьям в гражданском процессе не предоставлено такого права в результате реформы 2012 года, в арбитражно-процессуальном кодексе такой возможности не было изначально. Ч. 5 ст. 330 ГПК, ч. 5 ст. 270 АПК РФ предусматривают, что в некоторых случаях суд второй инстанции рассматривает дело как суд первой. В уголовном процессе предусмотрена возможность направления дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства или подготовки к нему, а также возвращения дела прокурору — все с отменой приговора, определения, постановления суда первой инстанции.

Отмена уголовного приговора в апелляции с оплатой за результат

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19.06.2012 в пункте 37 установлено, что при нарушении правил подсудности при рассмотрении дела в первой инстанции оно направляется на новое рассмотрение в «правильный» суд.

В 38 пункте указано, что если в предварительном заседании в иске было неправомерно отказано по основанию пропуска установленного законом срока и в сочетании с основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции (ч. 1 ст.

330 ГПК) суд также отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение.

Большинство отмен решений с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию производится в уголовном и административном процессе, поскольку там это прямо предусмотрено УПК РФ и КАС РФ.

Например, апелляционное определение Мособлсуда от 14 января 2014 № 22-8568, когда судьи согласились с представлением прокурора и отменили слишком мягкое решение суда, направив дело на новое рассмотрение.

Если рассматривать судебную практику после 2012 года (когда возможность направить дело на новое рассмотрение была исключена из перечня ст. 328 ГПК РФ), то количество дел, когда суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, незначительно, судьи крайне редко выносят такие решения.

В таких случаях суд руководствовался нормами постановлений КС РФ и Постановлениями Пленума ВС РФ, аналогией права, а также толкованиями гражданско-процессуального кодекса, разъяснениями сути правовых норм и их взаимосвязей.

Апелляционное определение № 33-9438 от 24 марта 2016 года.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу о разделе наследства суд второй инстанции пришел к выводу, что решение было принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Районным судом было вынесено решение, в котором не была установлена рыночная стоимость наследуемого имущества, не было удовлетворено ходатайство о проведении такой экспертизы, суд не учел нормы ГК РФ (ст. 1112).

Посчитав, что нет возможности рассмотреть дело по существу в порядке части 2 статьи 328 ГПК РФ, суд постановил отправить дело на новое рассмотрение, несмотря на то, что такой возможности процессуальным законодательством апелляции напрямую не предоставлено. Мотивировано такое решение нормами ГПК РФ и толкованием взаимосвязи правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных главой о производстве в суде второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения встречных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, включении жилых строений в состав наследства, а также наличие неразрешенного по существу судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

В тексте определения, мотивируя свое решение «издалека», суд также ссылался на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», нормы ГПК РФ, в частности ч. 1 ст. 195 о том, что решение должно быть законным и обоснованным, ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 об аналогии закона и права.

Апелляционное определение № 33-1966/2012 Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 года. По данному решению суд частично удовлетворил исковые требования в виде возмещения вреда — был взыскан ущерб с двух ответчиков из четырех.

Решение о взыскании было вынесено на основании приговора мирового судьи о незаконной вырубке леса. Избежавшие взыскания ответчики возражали по причине пропуска срока исковой давности.

В результате ответчики, против которых было вынесено решение, обратились с апелляционной жалобой по основаниям не извещения и пропуска истцом срока исковой давности. Суд второй инстанции установил, что срок исковой давности не прошел, а исковое заявление было подано вовремя.

Судьи обратили внимание на неправильное применение норм о течении и приостановлении процессуальных сроков и неизвещение одного из ответчиков. Ленинградский областной суд в итоге решил дело не решать, а предложить суду первой инстанции сделать вторую попытку.

В обоснование своей позиции апелляционный суд ссылается на Постановление Конституционного суда РФ, признавшего взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ — ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123, в той мере, в какой они, в частности, не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае судьи применили аналогию права, на что и указали в определении, поскольку применяемое постановление касалось мирового судьи и районного суда как апелляционной инстанции.

Кроме того, использовалась судебная практика (Постановление Конституционного суда РФ), что делает такое решение еще более интересным и даже рискованным с точки зрения возможностей дальнейшего обжалования участниками.

Рассмотрев большое количество дел, установлено, что после введения новых правил обжалования в 2012 году количество направлений дел на новое рассмотрение резко сократилось.

Связано это с тем, что законом предусмотрена возможность апелляционного суда выносить новое решение по существу, хоть полностью, хоть частично.

Судьи стремятся к сокращению количества отмен и положительных ответов на жалобы по их процессуальным действиям, а также к соблюдению принципа единообразия судебной практики.

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

ПишитеЗвонитеПишите на сайте
mail@cpk42.com+7 495 123 3447Форма здесь

Вместе с этой статьей читают:

Источник: http://cpk42.com/napravlenie-dela-na-novoe-rassmotrenie-sudom-apelliatcionnoi-instantcii-ne-predusmotrennaia-gpk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.