Комментарии к 220 гпк

Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу

Комментарии к 220 гпк

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

1. В комментируемой статье приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 6н-150/95.

2. Примером основания, предусмотренного в абз. 2 настоящей статьи, может быть следующая ситуация. Согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года.

При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст.

17 СК РФ .

——————————–

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

3.

Признание правового акта утратившим силу издавшим его органом в период рассмотрения дела в суде не свидетельствует об отсутствии у прокурора права ставить вопрос об отмене этого акта и не является основанием для прекращения производства по делу. Ссылка в этом случае в определении на абз. 2 комментируемой статьи не может быть признана правильной, поскольку данное заявление может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1994. N 5.

4.

Сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ .

——————————–

См.: О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

5.

Абзац 2 комментируемой статьи не подлежит применению, к примеру, в случае, когда в суд обратились с иском о взыскании индексации несвоевременно выплаченной суммы, ссылаясь на то, что взысканная по судебному приказу заработная плата реально была выплачена лишь через несколько лет, если требование истца об индексации причитающейся, но не выплаченной по судебному приказу суммы заработной платы ранее не было предметом судебного разбирательства. Поэтому не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

6. Правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, применяются лишь тогда, когда решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции .

——————————–

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. М., 2004.

7. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, в силу абз. 7 комментируемой статьи не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

8. Замена истца правопреемником допускается и в случае смерти лица, являющегося собственником определенной доли квартиры и обратившегося в суд за защитой принадлежащего ему права преимущественной покупки другой доли указанной квартиры .

——————————–

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года. [Электронный ресурс]. М., 2007.

9. Учитывая положения ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных ст. 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.

Однако необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено по существу судом общей юрисдикции при условии, что ответчики, в том числе и физическое лицо, которому предъявлялись исковые требования, являются надлежащими, в ином случае производство по делу подлежит прекращению на основании комментируемой статьи, поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства .

——————————–

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. [Электронный ресурс]. М., 2005.

10. Установленные законом (ст. 215, 216, 220, 222 ГПК РФ) основания, по которым суд приостанавливает или прекращает производство по делу либо оставляет заявления без рассмотрения, расширительному толкованию не подлежат.

Недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком.

В этом случае судом выносится решение по существу с учетом заявления ответчика, если нет оснований для прекращения производства по делу ввиду обоснованного отказа истца от иска.

11. Прекращение производства по гражданскому делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 6н-150/95.

12. См. также комментарии к ст. 39, 55, 134, 150, 216, 221, 248, 284 ГПК РФ.

Источник: https://zknrf.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-18/Statya-220/

Статья 220. Основания прекращения производства по делу. Постатейный к ГПК РФ

Комментарии к 220 гпк

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

1. Анализ правил ст. 220 позволяет сделать ряд выводов:

а) прекращает производство по делу:

суд – на любой стадии, если возникнут обстоятельства, указанные в комментируемой статье;

судья, в т.ч. мировой, если он единолично рассматривает дело, а в некоторых случаях- и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (см. коммент. к ст. 152 ГПК);

б) о прекращении производства суд (судья) выносит определение (см. коммент. к ст. 224, 225 ГПК). Кроме того, об этом указывается в протоколе судебного заседания;

в) прекращение производства следует отличать от:

приостановления производства по делу (см. коммент. к ст. 215-219 ГПК);

отложения судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 169 ГПК);

оставления искового заявления без движения или рассмотрения (см. коммент. к ст. 136, 222, 223 ГПК).

2. Суд (судья) прекращает производство:

1) если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции (например, из-за того, что оно подведомственно арбитражному суду – см. коммент. к ст. 22 ГПК). При этом суд (судья) может указать, в какой орган заявителю следует обратиться (см. коммент. к ст. 221 ГПК).

Кроме того, основаниями прекращения производства по делу в настоящее время:

а) служат такие обстоятельства, как то, что:

– заявление предъявлено в защиту прав или законных интересов другого лица госорганом, органом МСУ, организацией или гражданином, которым нормами ГПК, другими федеральными законами не предоставлено такое право (т.е. они вышли за рамки своих процессуальных прав);

– в заявлении, подписанном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы самого заявителя (см. об этом коммент. к ст. 134 ГПК);

б) более не является то, что лицо не соблюло установленный для данной категории дел порядок внесудебного разрешения спора (см. об этом коммент. к ст. 135, 222 ГПК);

2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами решение или определение суда о прекращении производства по делу.

Речь идет о таких судебных актах, которые вынесены о том же предмете и по тем же основаниям (см. коммент. к ст. 131). В ст. 220 имеются в виду определения:

о принятии отказа от иска (осуществленного в соответствии со ст. 173);

об утверждении мирового соглашения сторон (по правилам ст. 39, 173).

При этом до принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения суд (судья) разъясняет истцу или сторонам процессуальные последствия данных действий (см. коммент. к ст. 39, 173 ГПК);

3) если истец отказался от иска. Заявление об отказе, сделанное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, приобщается к делу;

4) если стороны заключили мировое соглашение и оно было утверждено судом (судьей), в т.ч. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;

5) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда (см. коммент. к ст. 27 ГПК);

6) если истец или ответчик умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемства. Однако если по действующему законодательству к наследникам перешли и долги наследодателя-ответчика, то прекращение производства по делу недопустимо. См. также: БВС РФ, 2000, N 9, с. 9.

3. Нужно также обратить внимание на ряд частных моментов:

нельзя прекратить производство по основанию, ранее предусмотренному в п. 6 ст. 216 ГПК 1964 г., поскольку Положение о товарищеских судах отменено;

перечень ст. 220 исчерпывающий – суд (судья) не вправе его расширять;

если дело было производством приостановлено, а затем возобновлено (в соответствии с правилами ст. 219), то это (при наличии оснований, указанных в ст. 220) не препятствует его прекращению (см. коммент. к ст. 219).

4. В ст. 220 налицо и ряд других новелл (чем она отличается от ст. 219 ГПК 1964 г.):

1) в настоящее время самостоятельным основанием прекращения производства по делу является такая форма прекращения ЮЛ, как ликвидация ЮЛ. Если ликвидация ЮЛ (являющегося одной из сторон по делу) завершена (о чем должна быть сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц, ст. 63 ГК), что налицо основание для прекращения производства по делу;

2) уточнено, что не служит основанием для прекращения производства по делу решение третейского суда (принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям), если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

5. Конституционный Суд РФ (в Определении от 12.05.2005 N 244-о) указал на то, что положения ст. 220 во взаимодействии со ст.

253 ГПК предполагают, что суд не может прекратить производство по делу, если оспоренный нормативный правовой акт (после подачи в суд соответствующего заявления) уже утратил силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение этим актом прав и свобод заявителя.

Источник: https://kommentarii.org/gpk/page243.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.