Кассационная жалоба по гражданскому делу образец заполненный

Кассационная жалоба по делу о взыскании алиментов

Кассационная жалоба по гражданскому делу образец заполненный

Cкачать документ

В МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заявитель: Д.В.П. г.Москва, ул. Чертановская, д.56, кв.100

для корреспонденции/уведомлений:

адвокат Хоруженко А.С. Юридическое бюро «Moscow legal» г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15

https://msk-legal.ru

тел: 8(495)664-55-96

Ответчик: Д.А.И.

г.Москва, ул. Старобитцевская, д.76, кв.275

Кассационная жалоба

Решением Мирового судьи судебного участка №231 02.06.2014 г. с Д.А.И. было постановлено взыскивать алименты в пользу Д.В.П.

на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов заработка ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенка. Также с Д.А.И. было постановлено взыскивать алименты в пользу Д.В.П.

на ее содержание в размере 15 000 руб. ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г.Москвы данное решение было изменено: во второй части было постановлено взыскивать с Д.А.И. в пользу Д.В.П. алименты на ее содержание в размере 6 770 руб. до достижения ребенком трехлетнего возраста.

С данным решением (апелляционным определением Чертановского районного суда) Заявитель категорически не согласен, считает его вынесенным без учета интересов несовершеннолетних детей и требований закона.

Д.А.И. оспорил решение мирового суда в части взыскания с Ответчика твердой денежной суммы в размере 15 000 руб. в пользу Д.В.П. в силу их явной несоразмерности получаемому Д.А.И. доходу. Чертановский районный суд встал на сторону Д.А.И.

Однако, следует учитывать, что мировой суд при вынесении решения руководствовался принципами защиты прав и интересов детей, а также интересами неработающей матери, которая вынуждена с учетом складывающихся обстоятельств нести бремя содержания и воспитания детей в одиночестве.

Фактически, удовлетворяя исковые требования Д.В.П. о взыскании с Д.А.И.

алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, алименты на содержание неработающей матери, суд исходил из потребности детей, оставшихся на попечении матери, в нормальном росте и развитии, т.к. совершенно очевидно, что 1/3 от получаемого Д.А.И. дохода – т.

е. 9371 руб. от его официальной заработной платы – как алименты на 2-х несовершеннолетних детей, совершенно недостаточны для их нормального жизнеобеспечения с учетом проживания в г.Москве.

Согласно приведенным расчетам Д.В.П. при подаче апелляционной жалобы при установленном прожиточном минимуме в г.Москва в 12452 руб. на человека, выплачиваемые алименты в размере 9 371 руб. на 2-х детей будут составлять 37 % от прожиточного минимума. При удовлетворении требований Ответчика Чертановским районным судом – а именно взыскания 6770 руб.

как алименты на содержание матери, вместо 15 000, совокупно взыскиваемые денежные средства с отца детей и бывшего супруга составят 15597 руб. (9371 руб. + 6226 руб.), что с учетом прожиточного минимума на 3 человек (двое детей и мать) составит 41 % от величины необходимого минимума к проживанию в г.Москва 3 человек (15597х100/12452 руб. х3). Тогда как у Д.А.И.

останется к проживанию денежная сумма в 12356 руб. (27953-15597), что составит 99,2 % от величины прожиточного минимума на 1 человека. Таким образом Чертановский районный суд поставил Д.А.И.

в гораздо более выгодное финансовое положение нежели финансовое положение его двух несовершеннолетних детей и неработающей бывшей супруги, что не может не остаться без внимания в настоящей судебной инстанции.

Согласно обжалованному и измененному решению совокупно взыскиваемые денежные средства с Ответчика (9371 руб.+15 000=24371) с учетом прожиточного минимума на 3 человек составит 65% (24371 руб.х100/12452х3) от величины необходимого минимума к проживанию в г.Москва 3 человек.

При этом как указал Д.А.И. ему на проживание остается 3636 руб., т.е. 29% от прожиточного минимума. Таким образом выбирая между интересами и необходимостью защиты детей и неработающей супруги, безусловно государству следует руководствоваться интересами детей.

Как считает заявитель, корыстное и эгоистичное желание Ответчика поставить «за грань выживания» 2-х несовершеннолетних детей и заботящейся о них матери будет нарушать принципы защиты прав и интересов семьи, даже с учетом отсутствия в ней в настоящий момент времени отца, который бы желал нести бремя содержания в разумных пределах.

https://www.youtube.com/watch?v=ZgtJhCpRPXE

Одновременно необходимо отметить, что по сведениям Истца, Д.А.И. в настоящее время занимается предпринимательской деятельностью, незадолго до судебного процесса продал принадлежащий ему автомобиль стоимостью более 1000000 руб.

(отображено в материалах дела) В этой связи вызывает недоумение его ссылки на невозможность оплачивать содержание детей и неработающей матери в разумных с учетом обстоятельств (официальной небольшой заработной платы), но тем не менее от этого все равно недостачных размерах с учетом особенностей проживания в г.Москва.

Необходимо также отметить, что Д.А.И. каких-либо дополнительных издержек финансовых не несет, с детьми не общается, подарков не дарит.

В этой связи безусловно судом при вынесении решения должно быть отдано предпочтение приоритетности защиты прав и интересов детей и их не имеющей возможности работать матери по отношению к финансовому благополучию Ответчика.

Согласно Принципу 4 Декларации прав ребенка, принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 года, ребенку должно принадлежать право на здоровые рост и развитие. Ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание.

Согласно Принципу 6 Декларации прав ребенка ребенок должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Источник: https://msk-legal.ru/docs/987-kassacionnaya-zhaloba-po-delu-o-vzyskanii-alimentov/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.