201 гпк

Статья 201. Дополнительное решение суда. Постатейный к ГПК РФ

201 гпк

Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Анализ правил ст. 201 показывает, что они посвящены такому важному и самостоятельному процессуальному институту, как “дополнительное решение”: оно существенно отличается от “обычного” решения суда, что видно из таблицы:

————————————————–T————————————————-¬

¦                     Решение                     ¦           Дополнительное решение (ДР)           ¦

+————————————————-+————————————————-+

¦1. Принимается по делу, которое суд рассматривал ¦1. Принимается по заявлению лиц, участвующих в   ¦

¦по исковому заявлению.                           ¦деле.                                            ¦

+————————————————-+————————————————-+

¦2. Суд не может быть инициатором вынесения       ¦2. Суд может принять дополнительное решение по   ¦

¦решения.                                         ¦своей инициативе.                                ¦

+————————————————-+————————————————-+

¦3. Принимается по самостоятельному гражданскому  ¦3. Принимается по делу, связанному с             ¦

¦делу.                                            ¦первоначальным (“производному” от первоначального¦

¦                                                 ¦дела).                                           ¦

+————————————————-+————————————————-+

¦4. Выносится по гражданским делам, вытекающим из ¦4. Выносится лишь в случаях, прямо               ¦

¦гражданско-правовых, трудовых, семейных,         ¦предусмотренных в ст. 201.                       ¦

¦налоговых и т.д. отношений.                      ¦                                                 ¦

+————————————————-+————————————————-+

¦5. Дело (по которому вынесено решение)           ¦5. Выносится в течение 10 дней со дня вынесения  ¦

¦рассматривается судом в пределах срока исковой   ¦решения.                                         ¦

¦давности.                                        ¦                                                 ¦

+————————————————-+————————————————-+

¦6. Выносится судом, рассматривающим дело исходя  ¦6. Выносится только тем судом, который принял    ¦

¦из подсудности.                                  ¦решение по делу.                                 ¦

L————————————————-+————————————————–

2. Применяя правила ч. 1 ст. 201, следует обратить внимание на ряд важных обстоятельств:

а) ДР выносится, если суд, рассматривая дело, не решил вопроса:

по какому-либо из требований истца (изложенных им в исковом заявлении);

по такому требованию истца, по которому лица, участвующие в деле, во-первых, давали объяснения (в порядке, предусмотренном в ст. 174 ГПК), во-вторых, представляли доказательства и они были исследованы в соответствии со ст. 172-188 ГПК;

б) ДР выносится и в случае, если суд разрешил вопрос о праве (например, о праве истца получить от ответчика денежной суммы, на получение от ответчика определенной вещи и т.д.), но не указал:

размер денежной суммы (в рублях), присужденной в пользу истца. Даже если в решении будут использованы такие словосочетания, как “присудить искомую сумму”, “удовлетворить денежное требование истца в полном объеме”, то и это не означает, что “размер присужденной суммы” (упомянутый в ст. 201) определен;

размер имущества (например, зерна, сахара, овец, яблок, жилой площади, предметов домашней обстановки). Речь идет о том, что не был судом указан (в метрах, кг, штуках, поголовье, по предметно и т.п.) размер именно того имущества, о передаче которого предъявлен иск;

действий, которые ответчик обязан совершить (например, восстановить на работу, снести незаконно возведенное строение);

в) ДР выносится судом и в случаях, когда суд составил решение, отвечающее всем требованием ст. 198 ГПК (см. коммент. к ней), но при этом в его резолютивной части не разрешил вопроса о судебных расходах (см. об определении их размеров коммент. к ст.

98-103 ГПК). Речь идет именно о том, что вопрос о судебных расходах не разрешен; если же лица, участвующие в деле, не согласны с размером этих расходов, с тем, как суд распределил их между сторонами и т.д., то в этих случаях оснований применять ст.

201 нет.

3. Анализируя правила ч. 2 ст. 201, следует учесть, что:

а) вопрос о вынесении ДР может быть поставлен (судом по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, поданному в письменной форме или сделанному в устной форме в зале судебного заседания, что отражается в протоколе судебного заседания, см. коммент. к ст. 229) не позднее 10 календарных дней со дня вынесения решения (отсчет начинается со следующего после вынесения решения дня);

б) о необходимости принять ДР (и провести судебное заседание в связи с этим) суд должен вынести определение (это вытекает из анализа ст. 224, 225, см. коммент. к ним).

4. Характеризуя правила ст. 201, необходимо обратить также внимание на ряд обстоятельств:

а) суд должен рассмотреть вопрос о принятии ДР именно в судебном заседании. При этом:

заседание проводится с соблюдением всех требований, предусмотренных в ст. 155-166 ГПК (см. коммент. к ним);

лица, участвующие в деле, извещаются о его проведении в порядке, установленном в ст. 113-117 ГПК (см. коммент. к ним). Однако их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения;

ДР выносится в совещательной комнате и объявляется в порядке, установленном в ст. 190-197 ГПК (см. коммент. к ним);

б) ДР (как и “обычное” решение) может быть обжаловано в апелляционном или в кассационном порядке по общим правилам (см. об этом подробный коммент. к ст. 320-375 ГПК);

в) суд вправе отказать в вынесении ДР. При этом:

суд должен принять мотивированное определение о таком отказе;

на это определение может быть подана частная жалоба (см. коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК).

О вступлении ДР в силу см. коммент. к ст. 209 ГПК. Об условиях принятия и требованиях, предъявляемых к ДР, см. также п.

15 Постановления N 23 (в нем, в частности отмечается, что вопрос о судебных расходах в данном случае может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК); что суд не вправе выйти за пределы требований ст.

201, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения).

Источник: https://kommentarii.org/gpk/page222.html

201 ГПК РФ

201 гпк

Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда

Комментарий к статье 201 ГПК РФ:

1. Дополнительное решение суда позволяет устранить неполноту основного судебного решения, в котором отсутствуют те вопросы, на которые указано в п.

Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда

1 комментируемой статьи. Дополнительное решение может быть принято судом лишь в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу (в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме), и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Если на судебное решение поданы апелляционная жалоба, представление прокурора и одновременно поставлен вопрос о принятии дополнительного решения, суд сначала решает вопрос о принятии дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в вышестоящий суд.

Суд не вправе под видом принятия дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании. Суд не может изменить даже частично существо решения, а должен только изложить в более полной и ясной форме те части решения, уяснение которых вызывает трудности.

2. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 23 в случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

3.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, комментируемая статья вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований комментируемой статьи, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

4. Дополнительное решение должно соответствовать положениям ст. 198 ГПК РФ. В решении должно быть указано на то, что оно является дополнительным.

Принятие дополнительного решения осуществляется в совещательной комнате согласно ст. 194 ГПК РФ, само решение подлежит оглашению. Дополнительное решение вступает в силу в срок, установленный ГПК РФ для решений суда (по истечении одного месяца со дня принятия), и может быть обжаловано в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции вместе с основным решением либо отдельно от него.

Образец Заявления о вынесении дополнительного решения

Что означает дополнительное решение суда по гражданскому делу и чем оно отличается от основного?

Основным решением разрешаются заявленные в рамках гражданского дела требования по существу. Дополнительное же решение выносится в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании, на которое приглашаются участвующие в деле лица. Как и основанное решение суда, дополнительное может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения.

Если судом будет отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, на определение об отказе может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

В __________ районный судг. Новосибирска

(адрес судебного учреждения)

Судье _____________

Истец: ФИО
место жительства, телефон

Ответчик: ООО УК «НАЗВАНИЕ»
адрес, Директор, телефон

ЗАЯВЛЕНИЕ
о вынесении дополнительного решения

« _____» ______ 2015 года __________ районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску Иванова В.В. к ООО УК «НАЗВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ему квартиры. Требования Иванова В.В. удовлетворены.

Однако, судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов истца Иванова В.В. в части затрат на производство судебной экспертизы (15 000 руб.). Оригинал квитанции об оплате Ивановым В.В. стоимости экспертизы передан суду представителем Иванова В.В. в судебном заседании « _____» ______ 2015 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.

Источник: https://official-document.ru/201-gpk-rf/

Проблемы реализации статьи 201 гражданско-процессуального кодекса РФ

201 гпк

В статье рассмотрена проблема реализации положений закрепленных в статье 201 ГК РФ, даны рекомендации по усовершенствованию данной нормы.

Решение суда по гражданским делам, прежде всего, должно соответствовать закону, иначе говоря, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям, среди которых в первую очередь: законность и обоснованность. Кроме того, также: ясности, отсутствие опечаток или описок и арифметических ошибок. Судебное решение не отвечающее, выше названным требованиям, подлежат исправлению либо отмене.[1]

В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения. Исправление допущенных судьей «ошибок» возможно с вынесением дополнительного решения. [2]

Дополнительное решение является правоприменительным актом, содержащее властное предписание судебного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного дела.

Дополнительное решение является способом исправления недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование неполноты – одно из существенных требований, предъявляемых судебному решению по гражданским делам.

Гражданский – процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления (или попытки представления) доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения.

По словам судьи И. А. Семенихина «главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования.

Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом.

Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств, влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту». [3]

При наличии указанного пробела в решении и отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения просматриваются два способа для судебного разрешения заявленного требования: обжалование решения и/или предъявление нового иска.

Вместе с тем, с наличием преимуществ, есть и некоторые проблемы при реализации нормы, закрепленной в статье 201 Гражданско-процессуального кодекса.

1) Механизм реализации нормы части 2 статьи 201 ГПК РФ дает понять, что в принятии дополнительного решения может быть отказано практически всегда: для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения решение вступило в законную силу, независимо от того, когда поступило это заявление. Между тем назначение даты судебного заседания зависит от усмотрения судьи.

В ГПК РФ на сегодняшний день нет в статье 201 и главе 16 ГПК РФ не установлен срок, в течение которого заинтересованным лицом может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения. В процессуальной науке срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения всегда рассматривался как процессуальный срок, который может быть восстановлен судом.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен. Ныне срок установлен не для лиц, участвующих в деле, а для суда, который не может вынести дополнительное решение после вступления решения в силу.

Есть ответ лишь на вопрос о том, в случае если была подана апелляционная жалоба на дополнительное решение, но при этом нет ответа на случай если основное решение [4] вступило в законную силу.

Во-вторых, восстановление срока при указанных обстоятельствах лишено какого-либо практического смысла: если решение вступило в силу, то восстановление срока на подачу соответствующего заявления ничего не дает, в принятии дополнительного решения все равно должно быть отказано. Иногда возникают ситуации, когда дефектность судебного акта по причине его неполноты не может быть обнаружена при принятии и даже при исполнении решения.

Считаем, что нет целесообразности в сохранении действующего порядка, связывающего подачу заявления о вынесении дополнительного решения или вынесение такого решения именно со вступлением решения в законную силу.

Представляется оптимальным, обеспечивающим защиту прав, порядком было бы исчисление сроков на подачу заявления с момента, когда заявителю стало известно об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения вследствие имеющейся в нем неполноты.

В данном случае уместно было бы установление порядка, аналогичного тому, который предусмотрен для подачи заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: соответствующее заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия соответствующих обстоятельств.

2) Нет ясности, как быть, если апелляционная жалоба вовремя не была подана, срок истек и решение вступило в законную силу – но в дальнейшем при выдаче исполнительного листа выяснилось что решение не полное, т.е.

есть основания для вынесения дополнительного решения[5], ведь одним из оснований отказа в принятии искового заявления, наличия вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям[6] , что лишает права стороны подать вновь исковое заявление.

Таким образом, выходит что, основное решение имеет недостатки, не позволяющие сторонам в полной мере восстановить нарушенное право, т.е. спор не решен.

Что в свою очередь, не отвечает требованиям: правильности, объективности, полноты и законности судебного решения, в свою очередь такое решение противоречит задачам гражданского судопроизводства «правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав», «гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка…» [7] Таким образом, такое решение ничтожно.[8]

В связи с выше изложенным, считаем целесообразным:

  1. Внести изменения в ч. 2 статьи 201 ГПК РФ «Статья 201. Дополнительное решение суда», исключить из части 2 статьи 201 ГПК РФ положение о том, что дополнительное решение может быть принято только до вступления решения в силу;

  2. Внести изменения в п.п. 1 и 2 части 1, статьи 201 ГПК РФ, расширить предусмотренные п. п. 1 – 2 ч. 1 ст.

    201 ГПК РФ основания, по которым возможно принятие дополнительного решения, установив, что дополнительное решение принимается в случае, если по какому-либо заявленному требованию судом не было принято решение либо решение содержит иные дефекты, связанные с его неполнотой, препятствующие исполнению решения;

  3. Установить в ГПК РФ, что заявление о вынесении дополнительного судебного акта может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал о его неполноте, а если неполнота судебного акта препятствует его исполнению – в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал об обстоятельствах, препятствующих исполнению судебного акта.

Источник: https://novainfo.ru/article/2622

Статья 201. Дополнительное решение суда

201 гпк

Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1002-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 74 и статьей 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”

Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.А. Смирновой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.

4 ГПК Российской Федерации.

В ответ на свою повторную жалобу заявительница была уведомлена со ссылкой на положения оспариваемых законоположений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежат обжалованию, а при их принятии Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 430-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Почегаева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса и Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”

статьи 201, регламентирующей основания и порядок принятия судом дополнительного решения;

статьи 202, определяющей порядок разъяснения решения суда;

статьи 328, закрепляющей полномочия суда апелляционной инстанции, во взаимосвязи с пунктом 6 части второй статьи 329, согласно которому в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 10-ПРПО прекращении переписки с гражданкой Смирновой Анной Алексеевной по вопросу о нарушении ее прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О отказал гражданке А.А.

Смирновой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.

4 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 130-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Марьин оспаривает конституционность статей 201 “Дополнительное решение суда”, 379.

1 “Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу”, 381 “Рассмотрение кассационных жалобы, представления” и 383 “Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции” ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2666-О-Р”Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Смирновой Анны Алексеевны о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1890-О”

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.А.

Смирновой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.

4 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.

2016 N 2339-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Смирновой Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”

пункты 1 и 2 части 5 статьи 20 “Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль”, часть 6 статьи 46 “Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме”, часть 1.

1 статьи 146 “Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья” Жилищного кодекса Российской Федерации; главу 28 “Заключение договора” ГК Российской Федерации; части первую и вторую статьи 159 “Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании”, пункт 1 части первой статьи 201 “Дополнительное решение суда”, часть первую статьи 202 “Разъяснение решения суда”, часть третью статьи 333 “Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора” ГПК Российской Федерации;

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2127-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

статьи 201, устанавливающей порядок вынесения дополнительного решения суда;

статьи 377, устанавливающей порядок подачи кассационных жалобы, представления;

статьи 379.1, устанавливающей порядок возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу;

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1890-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А. Смирнова оспаривает конституционность части первой статьи 201 “Дополнительное решение суда” и пункта 3 части первой статьи 391.4 “Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу” ГПК Российской Федерации.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statja-201/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.